Постановление № 5-1191/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-1191/2017

Дело № 5-1191/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, получающего пенсию в размере <данные изъяты> рублей, инвалида 3 группы, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАп РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста ФИО2. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет из-за занятости на работе. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. К ФИО1 требование о восстановление велосипеда. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявил ходатайство о допуске его защитника Мартемьяновой М.Н., приобщении к материалам дела копии справки от участкового инспектора полиции с места жительства, справки о составе семьи, копий пенсионных удостоверений ФИО1 и ФИО3, копии справки об инвалидности ФИО1, две копии выписки из истории болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Данные ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, направлялся со стороны <адрес> области. В районе <адрес> увидел велосипедиста мужчину и женщину, ехавшего по сплошной линии, без опознавательных знаков. Велосипедист стал поворачивать в <адрес>, не смотря на проезжающие машины, он (ФИО4) приостановился, но было уже поздно, и зацепил велосипед. После он подошел к ним, они сказали, что помощь им не нужна. После чего он довез их до дома. У велосипеда было повреждено колесо, они попросил вернуть деньги в размере <данные изъяты> рублей за велосипед, которые он им передал. От вызова скорой помощи они отказались. До ДПС он не дозвонился. Просит не лишать его водительских прав, так как он инвалид 3 группы по сахарному диабету, гипертоник, ампутированы три пальца на ноге. Он уже лишен права управления на <данные изъяты>, а ему необходимо ездить в больницу. Ежемесячно на лекарства тратит <данные изъяты>. После исследования материалов дела ФИО1 заявил ходатайство о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитнику Мартемьяновой М.Н., действующей по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Просит учесть суд, что ФИО1 вину признает, раскаивается, и с учетом его материального положения, просит при назначении наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста ФИО2. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 57);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5, 9.10 ПДД РФ (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, составленная с участием велосипедиста ФИО2, понятых, где указано расположение велосипеда, зеркало заднего вида, осколки фар, следы крови, тапочки, следы торможения, замечаний не поступило (л.д.6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- письменное объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> она с другом ФИО2 на велосипеде без светоотражающих элементов на одежде двигались в сторону <адрес>, она сидела на раме. Внезапно почувствовала удар сзади, и они упали. Она встала и увидела лежавшего ФИО2 на земле. К нему подошла неизвестная женщина. Она (ФИО5) увидела автомобиль, у которого было разбито правое зеркало. Рядом лежал велосипед с помятым задним колесом и сиденьем. Также подошел неизвестный мужчина, который был за рулем автомобиля. Они довезли их до дома в <адрес>, так как ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться. Неизвестный мужчина передал ФИО2 <данные изъяты> рублей и уехал в неизвестном направлении. Так как ФИО2 было очень плохо, они вызвали скорую помощь (л.д. 12);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении мероприятий по установлению водителя автомобиля, уехавшего с места ДТП и его задержании (л.д. 13);

- копия письменного объяснения потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст. 179 КоАП РФ, где указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> двигался на велосипеде по автодороге <адрес> по краю проезжей части дороги. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего велосипеда, от которого упал на проезжую часть дороги. Из сбившего его автомобиля с пассажирского места вышла женщина, которая стала извиняться за произошедшее. Сотрудников ДПС никто не вызывал, их довезли с его знакомой ФИО5 до дома, а потом они уехали на светлой машине. Через некоторое время он почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь (л.д. 28);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 № (л.д. 36);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: линейный перелом лонной и седалищной костей справ без смещения отломков; закрытый перелом основных фаланг IV-V пальцев левой стопы со смещением отломков; подвывих II пальца левой стопы в межфаланговом суставе; раны мягких тканей волосистой части головы, левого коленного сустава, ссадины лица. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические и компьютерно-томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран, достоверно судить о их характере и механизме образования не представляется возможным, остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение (л.д. 49-50);

- сведения о нарушениях ФИО1 ПДД РФ;

- копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Данное постановление обжаловано, оставлено без рассмотрения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от УУП ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1;- сведения об административных правонарушениях;

- справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии пенсионных удостоверений ФИО1, ФИО3;

- копия справки об инвалидности 3 группы ФИО1;

- копии выписок из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Мартемьянову М.Н., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, водителем ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание, связанное с лишением его водительских прав, а назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526001001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева