Приговор № 1-154/2023 1-24/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ИП ФИО4 разнорабочим НО КМНС «Сосьва», женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу д.<адрес>, <адрес>, ХМАО-Югра, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> ХМАО-Югры, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом <адрес> по ст.ст. 139, ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на основании постановления Сургутского районного суда на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ст.111 ч.4 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110); ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с установлением административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, является лицом, в отношении которого в соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Ханты – <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 достоверно зная о решении Тавдинского районного суда <адрес> об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, где встал на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в течение одного года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленное решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, не прибыл на отметку в кабинет № ОП ОМВД России по <адрес>, по адресу: ХМАО – <адрес> пгт. Игрим, <адрес>, тем самым нарушил обязанности, установленные решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенном УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 08 минут, ФИО1, ранее в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Тавдинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, отсутствовал по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенном мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – <адрес> пгт. Игрим, <адрес>, являющегося его местом жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенном мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, ФИО1 вновь нарушил установленное ему административное ограничение, в ночное время находился вне жилого помещения, расположенного по адресу ХМАО – Югра, <адрес> пгт. Игрим, <адрес>, являющегося его местом жительства, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме этого находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>А, расположенного по <адрес> пгт. <адрес> ХМАО – Югры, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного, чем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 745 рублей, которое сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В результате своих умышленных действий ФИО1, проживая в пгт. <адрес> ХМАО – Югры, в указанное время допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.186).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7 законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд ????????????????????????????????L??????????????????????????????? ???????????J?J?????????????????J?J???????????????????????

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.151), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, обусловленные употреблением алкоголя. Алкогольная зависимость. F 10.2 (л.д.140) на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.142), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.144), по месту жительства главой администрации гп.Игрим характеризуется посредственно (л.д.146), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-26 ГУФСИН России характеризуется отрицательно, как имеющий дисциплинарные взыскания (л.д.148-149), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.09.2023г., подэкспертный ФИО1 обнаруживал ранее, в момент совершения правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки Органического расстройства личности смешанного генеза (хроническая алкогольная интоксикация, ЗЧМТ от 2012 г) а также признаки психического и поведенческого расстройства вследствие употребления алкоголя, Хронического алкоголизма 2 стадии в форме систематического употребления. Имеющиеся у подэкспертного расстройства в психической сфере, не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный нуждается, необходимо назначение обязательного лечения от алкоголизма (л.д.133-138).

Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, является участником боевых действий на Кавказе (л.д.159), состояние здоровья (является инвали<адрес> группы).

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не установил, поскольку судимость по приговору Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже была учтена при установлении административного надзора в отношении ФИО1 и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ) суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности.

Вменяемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, являться по вызовам УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6(шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств - нет.

Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Председательствующий Ж.Ю. Матвеева