Приговор № 1-186/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

К делу №

23RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Алпатовой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Кущевского района Дроздова Е.А.,

подсудимых ФИО2,

Бурзиевой С.А.,

защитника Резникова В.В.,

адвоката КККА Кущевского филиала №, представившего удостоверение № от №., ордер № от №.,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бовт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бурзиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и Бурзиева С.А. совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. где ФИО2, выступая инициатором совершения преступления, совместно с Бурзиевой С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> по переулку <адрес> в ст-це Кущевская, <адрес>, обнаружив на диване оставленный без присмотра мобильный телефон «№» IMEI №, принадлежащий ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на <адрес> хищение вышеуказанного мобильного телефона, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, ФИО2 и Бурзиева С.А. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, распределив между собой роли, согласно которых, Бурзиева С.А., находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, наблюдала за окружающей обстановкой, для того чтобы вовремя предупредить ФИО2, о появлении ФИО1 и иных лиц, и возможности быть замеченным при совершении данного № хищения, в то время ФИО2 выполняя отведенную ему роль, убедившись, что его действия остаются незаметными ФИО1, положил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 7s» IMEI №, в карман одетой на ФИО1 куртки, тем самым ФИО2 и Бурзиева С.А. совершили № хищение мобильного телефона «№» IMEI №, принадлежащего ФИО1, стоимостью № руб. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Бурзиева С.А. и ФИО2 совместно с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению полностью реализовали совместный преступный умысел, чем причинили собственнику ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 795 руб.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО2 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая Бурзиева С.А. согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ей заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Бурзиева С.А. осознает последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшего ФИО1, поступило письменное заявление, в котором он согласился с ходатайством подсудимых о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и Бурзиевой С.А. по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и Бурзиева С.А., имело место, это деяние совершили подсудимые, в силу ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление.

Определяя наказание подсудимым ФИО2 и Бурзиевой С.А., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что согласно общественной характеристики ФИО2 характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д.139), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.9-10).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО2 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО2 вновь совершил преступление. (л.д.123-124, 127-131).

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного в соответствии со ст. 58 УК РФ, который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В качестве данных о личности подсудимой Бурзиевой С.А., суд учитывает, что согласно общественной характеристики Бурзиева С.А. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д.164), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состояла (л.д.162), не судимой. (л.д.142).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.6-7).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Бурзиевой С.А. суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих она не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлена совокупность наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом правила ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой Бурзиевой С.А. и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО2 и Бурзиевой С.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО2 и Бурзиевой С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняют ФИО2 и Бурзиеву С.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки № № и коробку к нему считать возвращенными собственнику ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бовт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять ФИО2 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Бовт ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Направить к месту отбывания наказания ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бурзиеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <адрес> с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Бурзиевой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать Бурзиеву С.А., после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> расположенного, по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, <адрес>.

Вещественное доказательство по делу считать возвращенным собственнику ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Ахъядова Р.Н., Ткаченко В.А., Резникова В.В. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Приговор не вступил в законную силу