Решение № 2-1-1184/2021 2-1184/2021 2-1184/2021~М-1128/2021 М-1128/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-1184/2021

ДЕЛО №2-1-1184/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001993-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Любченко Е.В.,

при секретаре Митрофановой К.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2020 года решением Вольского районного суда Саратовской области, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от7 октября 2020 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года, с МВД России за счет средств казны РФ в пользу М.Л.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей, в пользу М.П.П. – в сумме 250 000 рублей, в пользу П.Ю.О. – в сумме 200 000 рублей. Причиной удовлетворения исковых требований послужило то обстоятельство, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ. Во исполнение решения суда денежные средства в счет возмещения вреда в размере 800 000 рублей перечислены М.Л.К. платежным поручением № от 9 февраля 2021 года, в размере 250 000 рублей – М.П.П. платежным поручением № от 9 февраля 2021 года, в размере 200 000 рублей – П.Ю.О. платежным поручением № от9 февраля 2021 года за счет средств казны Российской Федерации. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в сумме 1 250 000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца МВД РФ и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Вольский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, участвовать в судебном заседании путем видеоконоференц-связи не желают, ФИО3 исковые требования не признал, ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых просила снизить сумму ущерба и взыскать его в долевом порядке ввиду наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, алиментных и кредитных обязательств.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-734/2020 и уголовного дела №1-1-40/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проходили службу в органах внутренних дел на должностях полицейского и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области на основании приказов № л/с от 24 июля2019 года и № л/с от 15 июня 2018 года соответственно.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года, ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ. Как следует из приговора суда, 26 сентября 2019 года в результате противоправных действий сотрудников МО МВД «Вольский» Саратовской области ФИО2 и ФИО3 погиб М.Р.П., судом установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и смертью М.Р.П.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля2020 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам С. областного суда от 7 октября 2020 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года, оставившего ранее указанные судебные решения без изменения, с МВД РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу М.Л.К. в сумме 800 000 рублей, в пользу М.П.П. – 250 000 рублей, в пользу П.Ю.О. – 200 000 рублей.

Согласно материалам дела во исполнение решения суда денежные средства в счет возмещения вреда в размере 800 000 рублей перечислены М.Л.К. платежным поручением № от 9 февраля 2021 года, в размере 250 000 рублей – М.П.П. платежным поручением № от 9 февраля 2021 года, в размере 200 000 рублей – П.Ю.О. платежным поручением № от9 февраля 2021 года за счет средств казны Российской Федерации

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, нарушения ответчиками действующего законодательства в отношении М.Р.П. при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 вышеназванного Федерального закона).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ«О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 3-ФЗ).

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В свою очередь, в силу буквального толкования статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса их действия по причинению вреда М.Р.П. должны быть незаконными, противоправными.

Принимая во внимание, что виновность ФИО2 и ФИО3, являвшихся на момент возникновения правоотношений сотрудниками МО МВД «Вольский» Саратовской области, в совершении преступлений в отношении М.Р.П. установлена вступившим в законную силу приговором суда, оснований ставить под сомнение факт причинения ответчиками телесных повреждений М.Р.П., в результате которых наступила смерть последнего, незаконность и противоправность их действий, а также размер взысканных решением суда в пользу М.Л.К., М.П.П., П.Ю.О. денежных сумм, у суда не имеется.

Во исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области10 июля 2020 года истцом на соответствующие лицевые счета были перечислены денежные средства в счет возмещения вреда в размере 800 000 рублейМ.Л.К., 250 000 рублей – М.П.П., 200 000 рублей –П.Ю.О., что подтверждается платежными поручениями от 9 февраля2021 года №, №, №.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Факт причинения вреда в результате согласованных действий ФИО2 и ФИО3, направленных на реализацию общего намерения, подтвержден судебными решениями и считается судом установленным.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения взысканной суммы, поскольку на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, он имеет алиментные и кредитные обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования МВД РФ о взыскании уже выплаченных сумм в порядке регресса. Кроме того, само по себе имущественное положение ответчика не является безусловным основанием для применения норм законодательства, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При этом ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика дохода либо имущества, которые не позволили ему производить выплаты в счет возмещения регресса.

Учитывая, что применение норм об уменьшении размера взыскиваемого ущерба является правом, а не обязанностью суда, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, полагает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса в полном размере.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного истцом М.Л.К.,М.П.П., П.Ю.О. возмещения в размере 1 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 1 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья Е.В. Любченко