Приговор № 1-23/2019 1-306/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Н.А.,

защитника – адвоката Кудымова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ХНЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме в состоянии алкогольного опьянения ХНЛ, тайно, похитила из кармана кофты, в которую была одета ХНЛ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4700 рублей, которые положила в себе карман, после чего с данным имуществом вышла из дома и скрылась с места преступления, тем самым похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ХНЛ материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившееся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает на территории сельского поселения без регистрации, не работает, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, жалобы на ее поведение не поступали. По характеру спокойная, общительная, имеет определенный круг общения.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать чистосердечное признание, выраженное в объяснении, публичное принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение материального ущерба, выраженное в возвращении похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая подтвердила тот факт, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение ее в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие ее личность, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ. При этом суд учитывает приведенные данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде исправительных работ суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Погарцева Ю.В. в размере 3795 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ сроком с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина