Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело № 2-918/2019 года

42RS0015-01-2019-001174-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.В.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1 -

ФИО2,

с участием представителя ответчика Кемеровского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации -

ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление представителя Кемеровского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации о пропуске срока исковой давности для подачи в суд искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к Кемеровскому областному управлению инкассации - филиалу Российского объединения инкассации о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

восстановить ФИО1 на Новокузнецком участке инкассации Кемеровского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в должности водителя- инкассатора;

взыскать с Кемеровского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 с *..*..* по день восстановления.

Свои требования мотивирует тем, что он принят на Новокузнецкий участок инкассации ... на основании приказа Новокузнецкого участка инкассации Кемеровского областного управления инкассации- филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) 29.05.2018 года.

13.02.2019 года на основании приказа №..... от 13.02.2019 года он был уволен на основании п.п. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

*..*..* в 07.40 он прибыл на рабочее место по адресу: (ул...) тем как приступить к работе ... должны пройти медицинский осмотр в необорудованном помещении, где стоят четыре стола начальников их участка инкассации, один стол занимает штатный мед.работник их участка, которую он знает как З.Н.В.. Одним из видов проверки является тест на алкоголь. Медицинский работник З.Н.В. померила ему артериальное давление, оно у него было высокое, достала из ящика стола алкотестер для предрейсового контроля ... (так называемая «трубочка») и предложила подышать. Он подышал в трубочку, З.Н.В. засомневалась в достоверности результата теста (трубочки) и попросила другого ... З.Н.В., которому ранее удавалось включить новый алкотестер для предрейсового контроля и который может показать количество промилей в цифрах. Однако З.Н.В. отказался включать, а мед.работнику не удалось включить новый алкотестер. Мед.работник З.Н.В. предложила ему подписать пустой бланк предрейсового осмотра, и сообщила, что позже напишет ему туда минимальное количество промиллей для допуска к работе. Так как у него нет юридических познаний, он не стал сомневаться, поверил мед.работнику З.Н.В. и расписался в пустом бланке. В данном помещении установлено видеонаблюдение. Медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось.

В помещении, где стоял стол мед.работника, зашел начальник участка Б.С.В. который сказал, что осмотр проводится слишком долго, а ему необходимо выпускать машины на линию. Поэтому он сказал идти ожидать дальнейших указаний в «раскомандировку», смежное помещение на их участке, где также установлено видеонаблюдение, при этом, не отстраняя его от работы.

Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям:

Медицинскому работнику не представилось возможным достоверно провести тесты из-за неисправности оборудования факт, которого зафиксировали установленные в кабинете камера видеонаблюдения, а также свидетели.

Таким образом, работодателем нарушен П. 11. "Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР *..*..* N 06-14/33-14) (с изм. от *..*..*):

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования.

Руководитель учреждения, в котором производится освидетельствование, обязан обеспечить и контролировать строгое и точное соблюдение методик и инструкции по подготовке и использованию приборов и химических реактивов, выполнению правил отбора и методик проведения биологических реакций на алкоголь.

Медицинский работник обязан был всесторонне исследовать его состояние.

Однако работодатель в лице начальника Б.С.В. предложил посидеть до обеда, медицинским работником никаких других тестов и методик не предлагалось.

Таким образом, работодателем нарушен п. 7. "Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР *..*..* N 06-14/33-14) (с изм. от *..*..*):

-Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя.

В связи с тем, что у медицинского работника возникли сомнения о его состоянии (красные глаза, повышенное давление), медицинский работник должен был провести не менее двух биологических реакций, и осуществить повторное проведение через 20-30 минут.

Однако медицинский работник предложил подписать пустой бланк какого-то документа, сказав при этом, что позже сама напишет туда минимальное количество промилле. И так как у него нет юридических познаний, он не стал сомневаться, поверил мед.работнику Наталье и расписался в пустом бланке.

Таким образом, работодателем нарушен П. 8. "Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР *..*..* N 06-14/33-14) (с изм. от *..*..*):

Характер и последовательность проведения биологических проб определяются врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения необходимо применять не менее двух биологических реакций на алкоголь (проба Рапопорта, ФИО4 -ФИО5, аппарат ППС-I), подвергать анализу различные биологические среды; в случаях исследования выдыхаемого воздуха или слюны осуществлять их повторное проведение через 20 - 30 минут после первого.

Кабинет для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров не отвечает требованиям к оснащению Согласно СанПиН 2.1.3. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (СанПиН предрейсовый и послерейсовый), отсутствует раковина.

Отсутствует требуемое оборудование в кабинете Согласно Письму Минздрава РФ от *..*..* №..... «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», которое оговаривает наличие минимального оборудования.

В помещении Новокузнецкого участка инкассации Кемеровского областного управления инкассации- филиала Российского объединения инкассации присутствует только стол и стулья мед.работника.

Он является материально- ответственным лицом заключал договор о материальной ответственности. Работодатель обязан был провести служебную проверку, однако о назначении служебной проверки и результатах по данному происшествию его не ознакомил.

В порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации им в адрес Кемеровского областного управления инкассации- филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) 03.04.2019 г. была направлена претензия, на что работодатель сообщил об отказе в удовлетворении.

В связи с вышеизложенным, а также тем фактом, что должностное лицо медицинский работник З.Н.В. сделала вывод о его состоянии, опираясь только на визуальный контакт, не используя при этом медицинского оборудования, совершила подлог документа, в которое внесены несуществующее цифровое значение промилле в выдыхаемом воздухе, и, описывается его состояние, считает, что указанные документы не могут лечь в основу решения об отстранении работника от исполнения служебных обязанностей и решения работодателя об увольнении.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, возражает против применения срока исковой давности. ФИО1 15.02.2019г. получил трудовую книжку, он решил проверить правильность увольнения, правильность заполнения трудовой книжки, ФИО1 видел запись об увольнении 13.02.2019г, но так как он не имеет юридического образования, то он не понял причину увольнения, а приказ им не получен, был только с ним ознакомлен. Приказ ФИО1 получил только 07.03.2019г., срок для обращения в суд начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. ФИО1 начал искать юриста, чтобы правильно оформить документы, пытался решить вопрос в досудебном порядке, обращался с претензией к ответчику.

Представитель ответчика Кемеровского областного управления инкассации-филиала Российского объединения инкассации- ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец был уволен *..*..* на основании приказа от *..*..* №..... и ознакомлен с ним *..*..*, заявление о выдаче трудовой книжки, написанное самим истцом, датировано также *..*..*. Трудовую книжку истец получил *..*..*, что подтверждается его подписью. Последним днем обращения в суд является *..*..*,однако, истец обратился с иском в суд только *..*..*,то есть с пропуском срока обращения в суд. Претензия в порядке досудебного урегулирования ФИО1 в адрес ответчика была направлена уже также с пропуском срока обжалования - *..*..*.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ст. 391 ТК РФ предусмотрено, « В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, …»

Согласно ст. 381 ТК РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»

Согласно ст.382 ТК РФ, «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.»

В соответствии со ст.383 ТК РФ, «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Согласно ст. 1 ГК РФ, « 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.»

В соответствии со ст.2 ГК РФ, «1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав… а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.»

Согласно ст. 2 ГПК РФ, «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.»

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, «1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.»

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* N 2 (ред. от *..*..*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* N 2 (ред. от *..*..*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что 29.05.2018 года ФИО6 был принят на работу ... Кемеровского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), что подтверждается копией трудовой книжки, а так же приказом №..... от *..*..* (л.д. 22).

Настаивая на иске, ФИО1 полагает, что уволен незаконно, так как допущены нарушения при проведении *..*..* медицинского осмотра перед началом рабочей смены.

Возражая против иска, представитель ответчика Кемеровского областного управления инкассации-филиала Российского объединения инкассации- ФИО3 просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, истец уволен *..*..* на основании приказа от *..*..* №....., ознакомлен с приказом *..*..*, ФИО1 заявление о выдаче трудовой книжки написал *..*..*, трудовую книжку истец получил *..*..*.

Суд полагает, что позиция представителя ответчика основана на требованиях действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Достоверно установлено, что *..*..* фельдшером Кемеровского областного управления инкассации – З.Н.В. написана докладная о том, что при проведении предсменного медицинского осмотра был установлен факт употребления алкоголя ... ФИО1, который факт употребления алкоголя не отрицал, от освидетельствования в наркологическом диспансере отказался (л.д. 25)

*..*..* ФИО1 дал объяснения в письменном виде, пояснил, *..*..* он вышел на работу, алкотестер показал 0,09 мг/л. *..*..* он выпил 1,5 л. пива в 14 -00 (л.д. 24).

*..*..* начальником Новокузнецкого участка инкассации на имя начальника Кемеровского областного управления инкассации написана докладная - за грубое нарушение трудовой дисциплины просит уволить ... ФИО1 (л.д. 27).

*..*..* ФИО1 на имя начальника Кемеровского областного управления инкассации подано заявление о передаче его трудовой книжки через бригаду инкассаторов на Новокузнецкий участок (л.д. 28).

*..*..* ФИО1 уволен на основании приказа «Об отстранении сотрудника от работы» №..... от *..*..*, за грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части 21 статьи 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен под роспись *..*..*, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно расписке, ФИО1 *..*..* лично получил трудовая книжка (л.д. 29).

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, пояснения сторон, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

С иском в суд ФИО1 обратился *..*..*, что подтверждается входящим номером №..... (л.д.2).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен под роспись *..*..*, трудовую книжку получил *..*..*, соответственно, установленный законом месячный срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истек *..*..*.

Законодатель предусмотрел, что лицо вправе любым законным способом защищать нарушенное право.

Трудовым Кодексом РФ закреплено право работника с иском о восстановлении на работе обращаться непосредственно в суд.

Законодатель не предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылку представителя истца на то, что истец юридически неграмотен, суд признает несостоятельной, поскольку незнание закона не освобождает лицо от ответственности и не дает лицу дополнительных прав для восстановления, защиты нарушенного права, написание претензии ответчику не приостанавливает течение срока для обращения с иском в суд.

Законодатель предусмотрел, заявление в суд по спорам об увольнении подается в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка получена ФИО1 - 15.02.2019г, а приказ об увольнении -07.03.2019г., в любом случае, даже если исходить из даты получения приказа об увольнении, срок подачи иска в суд истек 07.04.2019г., хотя с приказом об увольнении истец ознакомлен 13.02.2019г., пояснения по факту обнаружения состояния алкогольного опьянения истец дал 11.02.2019г.

В связи с чем, несостоятелен довод представителя истца о том, что истец не понимал в связи с чем его уволили.

Законодатель предусмотрел, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, «1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»

Положения данной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Истец ФИО1 не заявил ходатайство о восстановлении срока по уважительной причине, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, истцом пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, уважительных причин для восстановления данного срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а, следовательно, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Кемеровскому областному управлению инкассации - филиалу Российского объединения инкассации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 24.06.2019 года

Судья С.И. Катусенко