Приговор № 1-94/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 октября 2018 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего <данные изъяты> П.Н.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил.

ФИО1 умышленно причинил <данные изъяты> П.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в палате № первого корпуса, второго отделения ГАУЗ «Республиканский Клинический Противотуберкулезный Диспансер» Казанская туберкулезная больница, расположенная по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> П.Н., используя кухонный нож, нанес им один удар в левую часть в область спины последнего. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> П.Н. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> согласно п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что удар нанес в ходе борьбы с <данные изъяты> П.Н., так как он применил в отношении него удушающий прием. В целях самозащиты схватил первое, что попалось под руку, им оказался нож. Данным ножом нанес удар в область спины <данные изъяты> П.Н.

Исследовав доказательства, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Потерпевший <данные изъяты> П.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они распивали спиртные напитки. Когда они пришли в палату палате № первого корпуса, второго отделения ГАУЗ «Республиканский Клинический Противотуберкулезный Диспансер» Казанская туберкулезная больница, где они проходят лечение. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего именно не помнит. Они стали драться, удары друг другу не наносили, просто сцепились, после этого он отошел от него. Он подумал, что конфликт исчерпан, но ФИО1 взял со стола нож и направился в его сторону, после чего нанес ему удар ножом в область спины в левую часть. Нож у него был в правой руке. Далее потерял сознание, помнит, что пришли медсестры, оказали первую медицинскую помощь. Затем был госпитализирован в Высокогорскую больницу. При этом также пояснил, что сейчас он каких-либо претензий ФИО1 не имеет, просил не лишать его свободы.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> П.Н. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший <данные изъяты> П.Н. давал аналогичные показания (л.д. 189-193).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей <данные изъяты> М.З., <данные изъяты> Л.Н., <данные изъяты> В.Ю., <данные изъяты> А.М., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель <данные изъяты> А.М. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в палате №-го отделения больницы ФИО1 нанес ножевое ранение П.Н.. Оба они проходили лечение в этой же палате больницы. Как ФИО1 наносил удар ножом <данные изъяты> П.Н. не видел. Примерно в 19 часов 00 минут в палате их было трое, он сам, также <данные изъяты> П.Н. и ФИО1. Между <данные изъяты> П.Н. и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего именно не знает, оба были в нетрезвом состоянии и продолжали выпивать. Его кровать находится при входе в палату с левой стороны, он лежал в кровати лицом к стене, только видел, как они ругались, но ничего не видел. Через некоторое время услышал, как кто-то упал на пол, развернулся и увидел, как <данные изъяты> П.Н. лежит на полу и у него текла кровь. При этом ФИО1 находился в палате, кроме них больше в палате никого не было, порядок в палате нарушен не был, на полу каких-либо предметов не было (том 1 л.д. 58-59, 166-168).

Свидетель <данные изъяты> М.З. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в Филиале ГАУЗ РКПД КТБ на должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила на смену. После тихого часа видела <данные изъяты> П.Н. и ФИО1 в отделении, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 10 минут услышали шум и вместе с медсестрой <данные изъяты> Л.Н. увидели, как <данные изъяты> П.Н. выбежал из палаты, где он проходит лечение и побежал по коридору, после развернулся и снова забежал в палату. В коридоре увидели капли крови, зайдя в палату увидели лежащего на полу <данные изъяты> П.Н., который держался за левый бок. <данные изъяты> Л.Н. побежала в процедурную, а она подняла ему рубашку и увидела колото-резаную рану грудной клетки с левой стороны сзади. Оказали <данные изъяты> П.Н. медицинскую помощь. Когда спросила у <данные изъяты> П.Н. что случилось, он ответил, что его пырнул ножом ФИО1 Сам ФИО1 также признался, что именно он нанес ножевое ранение <данные изъяты> ФИО2 вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 45-47).

Свидетель <данные изъяты> Л.Н. в ходе предварительного следствия показала, что работает в Филиале ГАУЗ РКПД КТБ на должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ после тихого часа увидела, что ФИО1 и <данные изъяты> П.Н. ходили в отделении в состоянии алкогольного опьянения. Оба они проходят лечение в палате №. Примерно в 19 часов 10 минут вместе с медсестрой <данные изъяты> М.Х. услышали шум и увидели, как <данные изъяты> П.Н. побежал из палаты по коридору, затем развернулся и снова забежал в палату. В коридоре на полу увидели капли крови, зайдя в палату, увидели, как <данные изъяты> П.Н. лежит на полу и держится за левый бок. Она сразу же побежала в процедурную и вместе с <данные изъяты> М.З. оказали ему первую медицинскую помощь. У <данные изъяты> П.Н. было ножевое ранение грудной клетки с левой стороны сзади. <данные изъяты> М.З. спросила у <данные изъяты> П.Н., что с ним случилось. Он ответил, что его ножом ударил ФИО1 Сам ФИО1 при этом подтвердил, что именно он нанес ножевое ранение <данные изъяты> П.Н. (том 1 л.д. 53-55).

Свидетель <данные изъяты> В.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в Филиале ГАУЗ РКПД КТБ на должности дежурного врача. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 19 часов 10 минут его вызвали во вторую палату второго отделения больницы. Зайдя в палату увидел, как на кровати лежит <данные изъяты> П.Н., у него было ножевое ранение в области грудной клетки слева сзади. Дал распоряжение измерить давление и обработать рану, после вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Затем от медицинского персонала узнал, что <данные изъяты> П.Н. ножевое ранение нанес ФИО1 (том 1 л.д. 56-57).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленных объектах смывах с обеих рук ФИО1 (объекты №№,2), рукоятке ножа (объект №) обнаружен пот; на смывах с обеих рук ФИО1 (объекты №№,2), смыве с пола (объект №), на клинке ножа (объект №), рукоятке ножа (объект №) обнаружена кровь человека. Смесь крови и пота на смывах с обеих рук ФИО1 (объекты №№,2) произошла от подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Происхождение объектов №№,2 от <данные изъяты> исключается. Кровь на смыве с пола (объект №), на клинке ножа (объект №) – произошла от потерпевшего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Происхождение объектов №№,4 от ФИО1 исключается. Смесь крови и пота на рукоятке ножа (объект №) могла произойти от смешения биологического материала <данные изъяты> и еще двух или более лиц. Происхождение объекта № от ФИО1 исключается (том 1 л.д. 64-74).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эксперт на основании судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, пришел к следующим выводам: согласно представленной медицинской документации и экспертного осмотра обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> согласно п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (том 1 л.д. 116-120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, года видно, что эксперт на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, пришел к следующим выводам: согласно осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией имели место телесные повреждения в виде ссадины <данные изъяты> (2); данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (том 1 л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (том 1 л.д. 140-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сквозной порез обнаруженный в левой, задней части представленной рубашки, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть образован клинком ножа представленного на исследование, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. На поверхности спортивных брюк (трико) повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 148-151 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено приемное отделение ГАУЗ Высокогорской ЦРБ, изъяты трико, рубашка, упакованные в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена палата № отделения № корпуса № ГАУЗ РКПД КТБ по адресу РТ, <адрес>, изъяты кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, пятно бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, копия акта освидетельствования на листе, копия листа первичного осмотра больного, справка рукописным текстом на 1 листе (том 1 л.д. 11-13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с потерпевшим <данные изъяты> П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший <данные изъяты> П.Н. указал на место в палате № отделения № ГАУЗ РКПД КТБ по адресу РТ, <адрес>, где ФИО1 нанес ему ножевое ранение, данное место находится на расстоянии 2,4 метра от стола (том 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены нож, брюки, рубашка, образцы крови потерпевшего <данные изъяты> П.Н. в стеклянной пробирке, следы бурого цвета на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО1, образцы защечного эпителия ФИО1 (том 1 л.д. 132-134).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD–диск с видеозаписями, из 1-й видеозаписи следует, что потерпевший <данные изъяты> П.Н. в ходе допроса поясняет, что ножевое ранение ему нанес ФИО1; из 2-й видеозаписи следует, что мужчина представляется как ФИО1 и поясняет, что нанес ножевое ранение <данные изъяты> П.Н. из-за того, что последний оскорблял его (том 1 л.д. 194-196).

Из чистосердечного признания ФИО1 видно, что он признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во второй палате второго отделения ГАУЗ РКПД КТБ по адресу: РТ, <адрес>, нанес <данные изъяты> П.Н. ножевое ранение (том 1 л.д. 22).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Доводы ФИО1 о том, что нанес удар ножом в область спины <данные изъяты> П.Н. в целях самообороны, а также доводы защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> П.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

Установленные способ совершения преступления, обстоятельства и характер совершенного преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, подсудимый ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенное к категории тяжких, а также данные о его личности, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в форме чистосердечного признания, положительную характеристику, явку с повинной в форме чистосердечного признания, его состояние здоровья.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. проф. А.Ф. Агафонова» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (том 2 л.д. 15-20).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая наличие у подсудимого тяжких заболеваний, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом суд оснований для применения дополнительных видов наказания не находит.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных судом и следователем для осуществления защиты их интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенных защитников не поступало.

Защитник-адвокаты Новожилов Н.И. предоставила суду заявление на оплату расходов на сумму 1 650 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия были вынесены постановления об оплате процессуальных издержек защитникам: 1100 рублей выплата адвокату Новожиловой Н.И., 550 рублей выплат адвокату Назмиевой Н.Г., 550 рублей выплата адвокату Гильманову В.В., 550 рублей выплат адвокату Судакову Ю.В. (л.д. 212-215).

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, рубашка, упакованные в полиэтиленовый пакет, нож, образцы крови потерпевшего <данные изъяты> П.Н. в стеклянной пробирке, следы бурого цвета на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО1, образцы защечного эпителия ФИО1 упакованные в сейф-пакет № - уничтожить; CD-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев