Решение № 12-59/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №.

УИД: 26MS0№-90.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

«19» ноября 2020 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В протесте, поданном в Красногвардейский районный суд <адрес> заместителем прокурора <адрес>, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконно прекращенного в связи с малозначительностью, и подлежащего отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что потерпевшая ФИО5 своими действиями спровоцировала конфликт, что признано судом смягчающим обстоятельством по делу, также что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, находясь в престарелом возрасте, являясь пенсионером, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В этой связи, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Более того, суд не учел, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Кроме того, собранными материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО5, письменным объяснением ФИО5 и письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. При этом, не высказывала позицию, что действия ФИО1 являются малозначительными.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В прокуратуру района постановление № поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге регистрации входящей корреспонденции.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603052226426 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по её письменному ходатайству ознакомлена в помещении суда с материалами дела в полном объёме, каким-либо образом свою позицию относительно поданного протеста не отразила.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9.). В тоже время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на придомовой территории <адрес> края, высказывал в адрес ФИО5 неприличные выражения в форме нецензурной брани, оскорбляющее честь и достоинство последней.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что допущенные ФИО1 действия какие-либо правовые последствия для охраняемых законом общественных интересов не повлекли, существенного вреда для личности, общества или государства не причинили, в связи с чем, посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Более того, между ФИО1 и ФИО5 имела место быть обоюдная ссора, обстановка которой была нагнетена самой потерпевшей. Иного опровергающего довода в протесте прокурора не приведено.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что оспаривается заместителем прокурора <адрес> ФИО2

Довод протеста о том, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд должен был учесть смягчающие ответственность обстоятельства при назначении административного наказания, отклоняется.

Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, суд второй инстанции пришёл к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что не оспаривается самим потерпевшим ФИО5

Суд первой инстанции правомерно учёл, что ФИО8 совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан, впервые, вред и тяжесть наступивших последствий не являются существенными, потерпевшая просила наказать на усмотрение суда, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, престарелый возраст ФИО1 (80 лет).

Довод заместителя прокурора <адрес> о том что, потерпевшая в судебном заседание суда первой инстанции не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, при этом, не высказала позицию, что действия ФИО1 являются для нее малозначительными, что соответствует требованиям статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежит отклонению, поскольку данную позицию она не поддержала в судебном заседании суда второй инстанции непосредственно либо в письменном заявлении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: ФИО9.