Приговор № 1-411/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

К делу №1-411/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 30октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Шаповаловой Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дмитриевой Н.В., представившего удостоверение № иордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около сауны «Тигр», расположенной по адресу: <адрес>, где совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Находясь на маршруте патрулирования обслуживаемой территории старший полицейский группы № (задержания) взвода № роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Новороссийску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», младший сержант полиции ФИО1, будучи назначенный на занимаемую должность приказом начальника главного управления федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являясь должностным лицом и представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», прибыл по вышеуказанному адресу по сообщению ранее прибывших на место сотрудников ОВОпо <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4 и ФИО6, с целью оказания им помощи по предотвращению административного правонарушения, которое совершал ФИО3.

По приезду, ФИО1 представился ФИО3 сотрудником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», после чего потребовал ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, однако онникак не реагировал на указанные требования и попытался скрыться с места происшествия. Но ФИО3 был задержан вышеуказанными сотрудниками ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», втом числе и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты> около сауны «Тигр», расположеннойпо адресу: <адрес>, продолжая свершать административное правонарушение, достоверно зная о том, что пресекающий его противоправные действия старший полицейский группы № (задержания) взвода № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», младший сержант Полиции ФИО1, является представителем власти, находится в форменной одежде в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар своей головой в область его лица, причинив С.В.ЮБ. телесные повреждения в виде рваной раны верхней губы справа, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. При этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО3 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 по месту проживанияхарактеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно,трудоустроен – работает ООО «КазаньШинторг» - автослесарем, где имеет постоянный заработок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является наличие двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО3,с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО3,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублейи окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН годШЕСТЬмесяцев со штрафом в размере 15000 рублей.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков