Решение № 12-70/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12- 70/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 16 мая 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Леонтьевой Е.В., представителя ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛЕС» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 31 января 2019 года в отношении должностного лица ООО «ПК ЛЕС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 2 КоАП РФ,

установил :

Постановлением государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 31.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей снизить либо назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование указывает, что, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, просил назначить административное наказание, соответствующее характеру и степени нарушения. При даче пояснений как прокуратуре, так и административному органу, ООО «ПК ЛЕС» указывал, что выявленные при проверке отходы (опил, обрезь натуральной чистой древесины, отходы коры, горбыль, стружка) не являются отходами производства, а являются товаром, который подлежит продаже и дальнейшей переработке, данный товар размещается как на производственной территории, так и в предусмотренных зданиях и сооружениях. При распиловке древесины образуется следующий товар: пиломатериал, опил, щепа, древесная мука, кора. У него имеются заключенные договоры на продажу вышеуказанного товара, поэтому отнесение товара к отходам не находит своего подтверждения. В отношении твердых коммунальных отходов (бытовых) от деятельности персонала, размещенных в необорудованных местах, о чем свидетельствуют фотографии в материалах дела, ФИО1 факт не оспаривается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Представитель ФИО1- – ФИО2, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, свои доводы о том, что образующиеся при распиловке древесины пиломатериал, опил, щепа, древесная мука, кора, горбыль, стружка не являются отходами, к хранению и утилизации которых предъявляются особые требования, это является товаром, который согласно договору возвращается ООО «Торговый дом», что подтверждается приходными ордерами на вышеуказанную продукцию. Согласен с тем, что имелись нарушения в хранении и вывозе твердых и коммунальных отходов. После проведенной проверки ООО ПК «Лес» 01.10.2018 года заключил договор с ООО «ЭКО» на вывоз ТКО и размещение ТКО на специализированный полигон. Ранее его доверитель – ФИО1 не првлекался к административной ответственности, всвязи с чем считает, что назначенное наказание является суровым, просит суд изменить назначенное наказание на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Прокурор ФИО5 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами проведенной проверки. При назначении наказания были учтены данные личности ФИО6 и ему назначено минимальное наказание.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон РФ №7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении, которое было представлено в суд, следует, что на основании решения о проведении проверки от 23.07.2018 № 287 в отношении ООО «ПК Лес» 25.07.2018 проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено следующее:ООО «ПК Лес» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины. Для осуществления деятельность используется следующее оборудование: окорочный станок (Valon Копе 350); ленточная пилорама; барабанный сушильный агрегат; 2 строгальных станка; фасовочный станок; фрезерно-брусующий станок (HewSaw R 200 PLUS); котельная; сушильная камера. Также используется следующая техника: пакетовоз; погрузчик фронтальный; погрузчик вилочный.

В ходе обследования территории, занимаемой ООО «ПК Лес», установлено складирование отходов производства и потребления (опил, щепа, упаковочный материал, ПЭТ-бутылки и т.д.) на почве вне оборудованной для этих целей площадке, под воздействием атмосферных осадков и ветра. Места для сбора отходов на территории, занимаемой ООО «ПК Лес» отсутствуют.

В результате деятельности ООО «ПК Лес» образуются отходы, имеющие 1 - 5 класс опасности для окружающей природной среды (приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242):

- опил натуральной чистой древесины (код ФККО-2017) 3 05 230 0143 5;

- обрезь натуральной чистой древесины (код ФККО-2017) 3 05 220 04 21 5;

- отходы коры (код ФККО 3 05 100 01 21 4);

- горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО-2017) 3 05 220 01 21 5;

- стружка натуральной чистой древесины (код ФККО-2017) 3 05 230 02 22 5;

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (код ФККО-2017) 9 19 204 0 2 60 4;

- лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код ФККО-2017) 4 61 010 01 20 5;

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО-2017) 4 71 101 01 52 1;

- шины автомобильные отработанные (код ФККО-2017) 9 21 110 00 00 0.

В связи с чем, доводы представителя о том, что вышеперечисленные продукты являются товаром, а не отходами, поскольку по договору поставки как товар отправляются заказчику /ООО «Торговый дом» являются не состоятельными.

Виновность директора ООО «ПК Лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ нашла подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола должностное лицо ООО «ПК Лес», надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 2 КоАП РФ, должностное лицо общества или его представитель не явились, ходатайств не заявили; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом комплексного обследования малых лесопильных комплексов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображениями, объяснениями ФИО1, копией свидетельств, выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми.

Вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО4 о доказанности вины директора ООО «ПК Лес», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания, является правильным, достаточно мотивированным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями лиц, участвующих в деле, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, при составлении протокола и рассмотрении дела представитель привлекаемого лица не участвовал, уведомлен был надлежащим образом, копия постановления получена привлекаемым лицом.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на санитарно- эпидемиологические требования в области охраны окружающей среды и природопользования, направленный на защиту прав граждан и законных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Наказание директору ООО «ПК Лес» назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы директора ООО « ПК Лес» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ПК Лес» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПК Лес» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коломиец Н.В.