Решение № 2-5125/2024 2-904/2025 2-904/2025(2-5125/2024;)~М-3989/2024 М-3989/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-5125/2024

УИД 61RS0007-01-2024-006572-52

Дело № 2-904/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.04.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства №. Согласно п.1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор берет во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором автотранспортное средство Hyundai i40 госномер №. 24.04.2024 года транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, а именно причинения механических повреждений автомобилю Hyundai i40, транспортное средство было изъято из его пользования. Ущерб ответчиком не возмещен. На основании заключения эксперта проведение ремонта поврежденного автомобиля не целесообразно, стоимость автомобиля на момент ДТП в неповрежденном состоянии составила 1 657 000 рублей, стоимость годных остатков 168 200 рублей, размер ущерба составляет 1 482 000 рублей.

28.06.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор № о передаче (уступке) права требования по договору аренды № от 24.04.2024 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 482 000 рублей, штраф за причинение вреда автомобилю в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, и не возражал против вынесения заочного решения. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 24.04.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО2 передала ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки Hyundai i40 госномер №, 2016 года выпуска (л.д.14-20).

Автомобиль передан ответчику 24.04.2024 года в исправном техническом состоянии и принят ФИО1 без замечаний по акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от 24.04.2024 года (л.д.21-22).

Согласно п. 4.5 договора аренды в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить автомобиль арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за 5 календарных дней согласовать с арендодателем дату, время и место возврата имущества, при невыполнении данного условия, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку равную 5-ти дням аренды (л.д.15).

Согласно п.9.2 договора в случае если арендатор причинит вред имуществу и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или в другом месте и не сообщит арендодателю в течении 3 часов, то он будет обязан выплатить арендодателю штраф в размере 30 000 рублей.

В силу п.15.2 договора арендодатель уведомляет арендатора о точном времени и месте возврата имущества в пределах г.Ростова-на-Дону. Арендатор обязуется точно следовать полученным от арендодателя указаниям по возврату имущества. В случае если арендатор не осуществит возврат имущества по адресу, указанному арендодателем, то арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 рублей.

Как следует из акта изъятия транспортного средства от 01.05.2024 года указанный автомобиль изъят из пользования арендатора в связи с нарушением пунктов 4.4, 4.5 договора аренды от 24.04.2024 года №. При этом на автомобиле имеются множественные повреждения элемента кузова спереди, сзади, с левой стороны, с правой стороны, отсутствует запасное колесо (л.д.23).

Согласно экспертному заключению НЗ «ДЭКСПЕРТ» № от 23.05.2024 года, стоимость транспортного средства Hyundai i40 госномер № составляет 1 657 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 168 200 рублей, стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков (лома) составляет 6 800,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа (5 378 553,18 рублей) превышает стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога) (1 659 958,33 рублей), восстановление ТС экономически нецелесообразно (л.д.26-82).

Представленное суду заключение содержит полные и мотивированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, действительная стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков являются объективными и обоснованными.В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника ФИО7 «ДЭКСПЕРТ». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Исследование экспертом проведено на основании представленных данных. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта-техника ФИО7 «ДЭКСПЕРТ» от 23.05.2024 года является точным, правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством, для определения сумм, взыскиваемых с ответчика.

28.06.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № о передаче (уступке) права требования по договору аренды № р 24.04.2024 года (л.д.24).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

08.12.2017 года за №39-П Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым окончательно закрепил право пострадавшего требовать с виновника полного возмещения убытков, без учета износа деталей.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания ущерба в сумме 1 482 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер подлежащего возмещению в пользу истца с ответчика ущерба за транспортное средство составляет 1 482 000 рублей (1657000 рублей стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 168 200 рублей стоимость годных остатков – 6800 рублей стоимость не подлежащих дальнейшему использованию остатков (лома)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком нарушены условия договора, предусмотренные п.п.4.5, 9.2 и 15.2 договора аренды, в связи с чем он обязан оплатить неустойку равную пяти дням аренды, что составляет: 3000*5= 15000 рублей, а также штраф в общем размере 60 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения от 23.04.2024 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 9000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.82). Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец как инвалид второй группы при подаче иска в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 30 570 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба в размере 1 482 000 рублей; штраф за причинение вреда имуществу (автомобилю) в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 30 570 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая