Приговор № 1-1111/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-1111/2024

№ 1-1111/24

УИД 78RS0015-01-2024-012720-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при помощнике судьи Глаголевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Максимова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием 18.07.2024, а также в порядке меры пресечения с 19.07.2024 по 06.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10:18 13.07.2024 не менее двух иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступлений в виде хищения денежных средств у ранее неизвестных граждан путём обмана, заключающийся во введении их в ходе телефонных разговоров в заблуждение относительно необходимости декларирования личных денежных средств и помещения их на временный «безопасный» счет определенных банков, а также путем дальнейшего побуждения данных граждан к передаче максимально возможной суммы денежных средств прибывшему за ними «курьеру». В качестве объекта данных преступлений была выбрана категория граждан преклонного возраста, которые в силу возрастных особенностей легко поддаются убеждению и внушению, более восприимчивы к обману и мало информированы о данном виде преступлений.

Далее, один из соучастников, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в целях поиска лица, готового за денежное вознаграждение выполнять роль «курьера» при непосредственном контакте с потерпевшими, получении от них денежных средств и дальнейшем перечислении похищенных денежных средств на банковские счета организаторов преступлений, не позднее 15:34 15.07.2024 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») вовлек в реализацию состоявшегося преступного сговора ФИО2, вступив с ним в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, распределив между собой преступные роли и функции.

При этом ФИО2 было разъяснено, что при совершении преступления он должен постоянно находиться на связи, при получении информации об адресе потерпевшего, ФИО2 должен выдвинуться в указанный адрес, предварительно сообщив соучастнику время пути к указанному адресу, доложить о прибытии, а затем получить от потерпевшего денежные средства, которые незамедлительно конвертировать в криптовалюту на указанные реквизиты криптовалютного кошелька, оставив себе заранее оговоренное денежное вознаграждение. Также ФИО2 был проинструктирован о том, что ему необходимо будет сообщить потерпевшему кодовое слово, а также постоянно находиться на связи для сохранения у соучастников возможности незамедлительно реагировать на изменение обстановки. Тем самым ФИО2, осознавая, что становится соучастником хищения денежных средств путем обмана, без участия которого совершение данных преступлений было бы невозможно, из корыстных побуждений, желая преступного обогащения, подтвердив готовность на выполнение функций курьера при совершении запланированных преступлений, в указанный период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в предварительный сговор с иными лицами на совершение преступлений.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора иное лицо в соответствии со своей преступной ролью, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, 13.07.2024 в 10:18 отправило сообщение в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАпп») на абонентский номер №, принадлежащий <данные изъяты> года рождения, где в ходе переписки умышленно убедило <данные изъяты> в том, что является председателем Клуба моряков-подводников <данные изъяты> сообщило заведомо ложные сведения о проверке финансового положения всех участников клуба сотрудниками ФСБ. После этого иное лицо в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, 15.07.2024 в 10:37 в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАпп») осуществило телефонный звонок на указанный абонентский номер телефона <данные изъяты> при этом в ходе телефонного разговора с последней, представилось сотрудником ФСБ – <данные изъяты> умышленно сообщило <данные изъяты> заведомо ложные сведения о выявленном факте совершения в отношении нее мошеннических действий, после чего, иное лицо, осознавая, что <данные изъяты> всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, убедило <данные изъяты> в необходимости декларирования денежных средств и помещении их на временный «безопасный» счет другого банка, при этом выяснило, что <данные изъяты> располагает денежными средствами в размере 990 000 рублей, после чего, убедившись в том, что <данные изъяты> поверила ложной информации, не имеет возможности ее проверить и готова выполнить требование по передаче денежных средств, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними.

После этого ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, получив 15.07.2024 в 12:21 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» «Телеграм» от иного соучастника адрес места жительства <данные изъяты> с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, 15.07.2024 в 17:07 прибыл к <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, где, находясь на крыльце у парадной №1, ФИО2, сообщив <данные изъяты>. кодовое слово «Армильда», путём обмана, получил от потерпевшей денежные средства в сумме 990 000 рублей, помещенные в пакет, не представляющий материальной ценности, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, при этом ФИО2 постоянно отчитывался перед соучастником о выполнении каждого этапа преступления, и, в соответствии с поступившими инструкциями, конвертировал похищенные денежные средства в криптовалюту, оставив себе заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Далее иное лицо, продолжая осуществлять телефонные разговоры и переписку в мессенджере «WhatsApp» «ВотсАпп» с <данные изъяты> используя в целях обмана потерпевшей методы психологического воздействия и убеждения, выяснило, что <данные изъяты> располагает, помимо ранее похищенных, денежными средствами в размере 900 000 рублей, находящимися на банковском счете потерпевшей в ПАО «Сбербанк», после чего иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, намереваясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере, убедило потерпевшую в необходимости обналичивания указанной суммы денежных средств и последующего их временного помещения на «безопасный» счет другого банка, убедившись в том, что <данные изъяты> поверила ложной информации, не имеет возможности ее проверить и готова выполнить требование по передаче денежных средств, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними.

После этого ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, получив 16.07.2024 в 10:11 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») от иного соучастника сообщение о необходимости вновь проследовать по адресу места жительства <данные изъяты> с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, 16.07.2024 в 13:46 прибыл к <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, где, находясь на крыльце у парадной №1, ФИО2, сообщив <данные изъяты> кодовое слово «Армильда», путём обмана, получил от потерпевшей денежные средства в сумме 900 000 рублей, помещенные в пакет, не представляющий материальной ценности, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, при этом ФИО2 постоянно отчитывался перед соучастником о выполнении каждого этапа преступления, и в соответствии с поступившими инструкциями, конвертировал похищенные денежные средства в криптовалюту, оставив себе заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2 совместно с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путём обмана принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1 890 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал частично и показал, что он, прибыв в Санкт-Петербург из другого региона и нуждаясь в заработке, через «Телеграм» нашел работу курьера, который под удаленным контролем куратора должен принимать у граждан наличные деньги для конвертации в криптовалюту, за что получать в вознаграждение процент от конвертированной суммы. Начав такую деятельность, он в июле с.г. несколько раз получал под расписку небольшие суммы наличных рублей от граждан среднего возраста, которые также проверяли его документы, и затем осуществлял их зачисление на указанный ему счет. 15 и 16 июля с.г. он ездил по указанию куратора по домашнему адресу потерпевшей <данные изъяты> на <адрес>, где, увидев разговаривающую по телефону пожилую женщину (потерпевшую), называл ей кодовое слово, и получил первый раз наличными 990 000 руб., а во второй раз – 900 000 руб., которые затем зачислял на счет, и получил за это свой процент. Следующее поручение куратора состояло в том, что он должен получить деньги у мужчины, но ему прислали в мессенджере фото, из которого было видно, что этому мужчине сообщено, что он должен отдать эти деньги т.к. якобы замешан в терроризме, и тогда он, ФИО2, понял, что речь идет об обмане. Приехав к мужчине, он его отговорил отдавать деньги, а куратору сказал, что мужчина денег не дал, потом он уехал и к нему пришло понимание, что и <данные изъяты> тоже была обманута, а также он сам был обманут. В состоянии стресса, обдумывая, как исправит ситуацию, он вскоре вышел на улицу, где был задержан. Он признает похищение денежных средств потерпевшей в особо крупном размере путем обмана, но без предварительного сговора с другими лицами.

Несмотря на такую позицию ФИО2, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2024, <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей ранее лиц, которые в период времени с 13.07.2024 по 16.07.2024 мошенническим путем, под обманом, что под ее данными открыты счета в различных банках и осуществляются переводы, завладело принадлежим ей денежными средствами в размере 1890000 рублей, которые она передавала по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.9).

Потерпевшая <данные изъяты> в суде подтвердила обстоятельства произошедшего, изложенные выше, и пояснила, что действительно 13.07.2024 в 10:18 ей поступило сообщение в мессенджере «Ватсапп», где представились <данные изъяты> председателем клуба подводников, где она ранее являлась членом клуба, она действительно поверила, что ей написал председатель клуба подводников и в связи с этим, она стала вести с ним диалог. 14.07.2024 ей снова написало это же лицо и сообщило, что у него проходит проверка клуба сотрудниками ФСБ и ее фамилия там фигурирует. После чего сообщил, что с ней свяжется сотрудник ФСБ - <данные изъяты> и все ей объяснит. 15.07.2024 ей в мессенджере «Ватсапп» позвонил «сотрудник ФСБ <данные изъяты>» и сообщил, что под ее данными были открыты счета в банке, с которых были осуществлены переводы на Украину, на что она ответила, что в таких банках у нее нет счетов, на что ей было объяснено, что для того, чтобы не пособничать террористам, ей необходимо обналичить денежные средства во всех банках и передать им на хранение. Также <данные изъяты> спросил, нет ли у нее наличных денежных средств, так как возможно у нее в квартире будет обыск. Она ответила согласием и сообщила, что дома также имеются денежные средства в сумме 300000 рублей. После чего, <данные изъяты> сообщил, что с ней свяжется куратор ФСБ <данные изъяты> и сообщит дальнейшие действия, но так же будет оставаться на связи. 15.07.2024 ей снова позвонил <данные изъяты><данные изъяты> и сообщил, что ей скоро позвонит главный финансист <данные изъяты>, которая все ей расскажет и поможет. 15.07.2024 около 14 часов 20 минут ей в мессенджере «Ватсапп» позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ей необходимо пойти в банк и снять все денежные средства. Она сняла с двух счетов сумму в размере 300 000 рублей и 390 000 рублей, постоянно находясь на телефонной связи с <данные изъяты>. После чего она зашла к себе домой, где забрала наличные денежные средства в размере 300 000 рублей положила их в полиэтиленовый пакет (материальной ценности не представляет) с денежными средствами, снятыми в банке в размере 690000 рублей, которые она обмотала в чеки, выданные в банке о снятии денежных средств и спустилась вниз. Все это время она общалась с <данные изъяты> по телефону. Далее сообщила <данные изъяты>, что она находится у парадной своего дома. Далее <данные изъяты> дала указания ждать курьера, который сообщит ей кодовое слово «Армильда» и она должна передать ему денежные средства. 15.07.2024 около 15 часов 30 минут к ней подошел подсудимый ФИО2, сообщил ей кодовое слово «Армильда» и она передала ему денежные средства в размере 990000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет. После того, как она отдала ему денежные средства, молодой человек ушел, а она сообщила <данные изъяты> что денежные средства она передала, на что ей <данные изъяты> ответила, что завтра она даст указания, в каком банке ей необходимо снять денежные средства, оставшиеся на ее счете в банке. 16.07.2024 года ей в мессенджере позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ей необходимо пойти в банк, где она должна снять оставшиеся денежные средства, что она и сделала. Далее, находясь в банке, она хотела снять денежные средства в сумме 900000 рублей, на что сотрудник банка ей отказал и пояснил, что такую сумму надо заказывать, что она и сделала. После чего, 16.07.2024 в 13 часов 00 минут она снова пришла в вышеуказанный банк, где сняла денежные средства в размере 900 000 рублей и направилась к себе домой. По прибытию к парадной, она позвонила <данные изъяты> и сообщила, что она подошла к своему подъезду, на что <данные изъяты> ответила, что курьер уже рядом и ей необходимо дождаться его и передать денежные средства. 16.07.2024 года около 13 часов 46 минут к ней подошел тот же курьер – ФИО2, что был вчера, который сообщил ей кодовое слово «Армильда» и она передала ему денежные средства, упакованные в пакет, которые он положил к себе в рюкзак. Далее он ушел, а она, разговаривая с <данные изъяты> поднялась к себе домой. Позе к ней приехзал в гости сын и объяснил, что её обманули. Ей причинён ущерб в размере 1890000 рублей.

Показания свидетеля <данные изъяты> свидетельствуют, что он является председателем совета Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников ВМФ, в котором состоит <данные изъяты>, её муж был подводником, после его смерти клуб помогал <данные изъяты> Последний раз они общались в мессенджере «ВотсАпп» 10.07.2024, а 16.07.2024 ему позвонила <данные изъяты> и спросила, знает ли он <данные изъяты> сотрудника ФСБ, он ответил, что не знает, и тогда <данные изъяты> рассказала, что ее обманули (т.1 л.д.125-128).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, 16.07.2024 в 70 отдел поступило вышеуказанное заявление от <данные изъяты> Работая по указанному материалу, им совместно с оперуполномоченными были просмотрены камеры видеонаблюдения с домофона «Дом.ру» парадной 1 <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего было установлено, что в сообщенное потерпевшей время из парадной №1 выходит женщина, спускается по лестнице, при этом, в руках у нее полиэтиленовый пакет, в этот момент к ней подходит мужчина с рюкзаком на спине, через несколько секунд мужчина уходит, по дороге застегивая рюкзак, а женщина, идентифицированная как <данные изъяты> возвращается в парадную. Данная видеозапись была записана на DVD-диск и приобщен к материалу. В ходе дальнейшей работы была получена фотография данного мужчины, и, проанализировав пути его следования по видеокамерам, им совместно с другим оперуполномоченным был доставлен в 70 отдел полиции ФИО2, обнаруженный у <адрес> (т.1 л.д.129-131).

Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2024 с фототаблицей, в указанный день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут было произведено изучение участка местности у парадной <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга) (т.1 л.д.12, 13-14).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 08.08.2024 свидетельствует, что следователем были изучены скриншоты переписок с мессенджера «WhatsApp» между <данные изъяты> и иными лицами, существо которых соответствует обстоятельствам, изложенным выше в описании преступного деяния.

Так, в подробно представленной расшифровке видно, как потерпевшей иное лицо представляется с 13.07.2024 <данные изъяты> председателем совета Клуба моряков-подводников №, при этом подставлена на фотографию в аватарке фотография этого человека, доступная в Интернете), где <данные изъяты>. внушается необходимость общения с якобы сотрудником ФСБ <данные изъяты> чему потерпевшая верит, далее усматривается, что она общается еще и с <данные изъяты>, по указаниям которой снимает деньги в банке, также осуществляются аудиозвонки, затем пересылаются документы якобы из Центробанка о помещении денег потерпевшей на безопасные счета для защиты от мошеннических действий. В имеющейся на скриншотах истории общения с «<данные изъяты>» (+№), с «<данные изъяты> № также в инкриминируемый подсудимому период обсуждается осуществление потерпевшей финансовых операций, которая, исходя из переписки, верила, что имеет дело с заботящимися о ней лицами, сотрудниками различных государственных органов (т.1 л.д. 34-38, 39-58).

Еще один протокол осмотра предметов с фототаблицей содержит сведения об изучении следователем записей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен приход ФИО2 к дому <данные изъяты>. 16.07.2024 и получение от неё подсудимым пакета (т.1 л.д. 83-84, 85-86).

Согласно протоколу личного досмотра от 18.07.2024, в указанный день с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в кабинете №14, 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, у ФИО2 был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Iphone 15» в корпусе черного цвета № банковская карта «Кредит ЕвропаБанк» № (т.1 л.д. 90-93).

Данный телефон был осмотрен с составлением следователем соответствующего протокола с фототаблицей от 07.08.2024, выявлена переписка ФИО2 с иным лицом в фамильярной форме, в которой 15.07.2024 подсудимому предлагается работа – забрать «кеш» у клиента, который должен выйти из банка, указывается, что это будет женщина 71 года, пароль «Армильда», ФИО2 спрашивает, будет ли приличная сумма, ему отвечают, что 990, ФИО2 пишет, что думал, что будет побольше, но ладно… или у нее еще есть? Ему отвечают, что да. Потом ФИО2 сообщается, что надо ловить «бабку», а он отвечает, что пусть она стоит, а то там же в камерах все, ему советуют одеть маску, а он отвечает, что маску забыл, потом ФИО2 пишет, что ждет, пока отойдут другие люди, позже говорит, что зеленая зона прикрывает камеры, потом спрашивает, пойдет ли она еще и завтра в банк. 16.07.2024 ФИО2 дается такое же поручение с тем же паролем, но он высказывает сожаление, что «бабка» не живет на отшибе, т.к. много лишних и парадная практически у проспекта, потом он сообщает соучастникам, когда «выводить бабку» (т.1 л.д. 104-108, 109-120).

Изученные при осмотрах предметы и документы обоснованно признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.121-122, 124).

***

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, социально адаптирован, в связи с чем суд признаёт его с учетом всех иных данных о личности подсудимого вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Особо крупный размер похищенного имущества подтверждается исследованными доказательствами, и подсудимый при совершении хищения имущества безусловно осознавал его размер, существенно превышающий миллион рублей.

Признавая в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что данное обстоятельство очевидно было доказано в ходе судебного разбирательства, так как данные деяния были совершены ФИО2 и иными лицами после того, как они заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств, с чётким распределением ролей и плана действий, с использованием средств связи, что неопровержимо свидетельствует о наличии и реализации единого умысла в рамках достигнутого группой указанных лиц предварительного сговора.

Доводы подсудимого о том, что он не вступал в предварительный сговор с иными лицами и якобы сам был обманут ими относительно существа выполняемых им курьерских функций, суд отвергает как противоречащий всем исследованным по делу доказательствам и очевидно основанный на стремлении ФИО2 преуменьшить тяжесть содеянного.

Все фактические действия ФИО2, 22 лет, имеющего среднее специальное образование и не имеющего каких-либо установленных отклонений в психическом развитии, свидетельствуют о том, что он, желая получить заработок, но не заботясь о его законности, согласился на предложение иных лиц, законспирированных в Интернете, совместно похитить денежные средства у пожилого человека путем обмана. Его функция курьера имела совершенно явные и безусловно для него заведомые признаками нелегальности, преступности: отсутствие реальных данных о работодателе, вступление в контакт с пожилым человеком, которого иное лицо удерживает на телефоне, с применением кодового слова, с получением крупных денежных сумм без оформления каких-либо документов и с их скорейшим переводом в безналичную форму и получением затем также никак не оформляемого дохода. Не вызывает сомнения и изначальное осознание подсудимым его включенности в предварительный сговор с распределением ролей в т.ч. и потому, что его появление по месту жительства потерпевшей четко планировалось и реализовывалось именно тогда, когда она была доведена соучастниками ФИО2 до готовности отдать все свои сбережения незнакомому человеку и он (в лице подсудимого), получив их, тут же исчезал. Данный вывод особенно подчеркивается циничностью обсуждения данной процедуры получения денег от потерпевшей в переписке подсудимого с соучастниками.

В свете изложенного сообщения ФИО2 (жалевшего в переписке, что, идя за деньгами уже в первый раз, он забыл маску, и что вокруг камеры), в суде о том, что понимание преступности своих действий к нему пришло лишь когда куратор послал его обманывать после <данные изъяты> еще одного человека, полностью недостоверны и представляют собой не более чем попытку камуфляжа своих изначально корыстных действий.

Тем же мотивом обусловлены и неубедительные пояснения подсудимого о том, что он не понимал изначально, что будет совершаться обман <данные изъяты> т.к. думал, что она просто «продвинутый» пожилой человек, желающий конвертировать деньги в криптовалюту, т.к. при вышеописанных обстоятельствах обстановка получения подсудимым от неё денег была безусловно криминальной и то, как в действительности относился ФИО2 к пожилому человеку, совершенно очевидно из его высказываний в переписке.

Действия ФИО2, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его роль при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое позволит обеспечить достижение всех целей такового.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину частично признал, активно способствовал расследованию преступления, добровольно частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также принес ей извинения. Также ФИО2 ранее не судим, получил среднее специальное образование и положительно характеризовался по прежнему месту работы.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительные виды наказания.

Принимая же во внимание все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий в интересах потерпевшей – пенсионера ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 1 890 000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск прокурора к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, частично, в размере 1 840 000 рублей, т.к. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска подтверждаются материалами дела, при этом размер взыскиваемой суммы судом уменьшается с учетом произведенного подсудимым частичного возмещения ущерба – 50 000 руб.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесены соответствующие постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Заиконникова А.О. на предварительном следствии, в размере 3895 руб. подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его материального положения, отсутствия на его иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, и при этом полагает возможным вернуть ФИО2 по принадлежности телефон, необходимая информация из которого приобщена к делу в виде фототаблиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей в связи с задержанием 18.07.2024, а также в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.07.2024 по 06.11.2024 и с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета для оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 взыскать в доход государства с ФИО2 в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 15», банковскую карту «Кредит ЕвропаБанк» № - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий