Решение № 12-201/2017 7-810/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Судья Черкашин В.В. дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 810 11 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 №33 от 17.03.2017 года, (ФИО)1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 20.01.2017г. в ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что (ФИО)1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:231 площадью 804 кв.м по адресу: (адрес), самовольно заняла и использовала, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу :(адрес) а/1, а также части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), район ОМК, путем установки деревянного забора. В результате чего, забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201005:231, налагается на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494 площадью 27 кв.м.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд (адрес) – Югры (ФИО)1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании (ФИО)4, действующий в интересах (ФИО)1 на доводах жалобы настаивал. Обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела объяснений к жалобе (ФИО)1 и копии решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)5 по исковому заявлению (ФИО)1 к государственному инспектору по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ФИО)6, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес), (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, третьим лицам (ФИО)4, (ФИО)11, ООО «ЛВС-Стройпроект» о признании незаконным предписания от 20.01.2017г. (номер).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)4, действующего в интересах (ФИО)1, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела (ФИО)1 самовольно заняла и использовала в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0201005:494, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности (ФИО)1 в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя (ФИО)1 –(ФИО)12, изложенной в судебном заседании районного суда, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей районного суда и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Учитывая, что (ФИО)1 самовольно заняла часть чужого земельного участка не имея при этом правоустанавливающих документов на него, она обоснованно, была привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям (ФИО)1 дана правильная юридическая оценка по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Несогласие (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы жалобы, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сводятся по сути, к переоценке исследованных судьей Ханты-Мансийского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)5, приобщенное (ФИО)4 при рассмотрении жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 №33 17.03.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, не влияет на выводы суда Ханты-Мансийского районного суда и не имеет преюдициального значения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 №33 17.03.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова