Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя Гайнуллина М.М., представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту - БУ «Цивильская ЦРБ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в БУ «Цивильская ЦРБ» на разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. В период работы в должности начальника хозяйственного отдела, приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены доплаты за интенсивность труда в размере 185% и напряженность в работе в размере 150%. ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому трудовому договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого должностной оклад с учетом повышающего коэффициента был установлен в размере <данные изъяты> копеек. Также дополнительное соглашение предусматривало ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 30% от должностного оклада. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке уменьшил размер его заработной платы. После увольнения он изучил расчетные листки и пришел к выводу, что за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не доплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства он выяснил, что работодатель также не доплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек за работу по внутреннему совместительству. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и стрессе.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гайнуллин М.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск не признали по мотивам пропуска ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом главного врача Цивильской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя главного врача по административно – хозяйственной части.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Цивильская ЦРБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № по должности заместителя главного врача по административно – хозяйственной части.

В связи с сокращением штатной должности заместителя главного врача по административно – хозяйственной части ФИО1 приказом и.о. главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведен на должность начальника хозяйственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком БУ «Цивильская ЦРБ» и истцом ФИО1 заключен трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) по должности начальника хозяйственного отдела.

Согласно пункту 13 упомянутого трудового договора, ФИО1 установлена заработная плата:

- должностной оклад - <данные изъяты> рубля в месяц с повышающим коэффициентом по должности в размере 1,3 – <данные изъяты> копеек;

- ежемесячная выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслуга лет) 30% от оклада – <данные изъяты> копеек.

Кроме того, между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры внутреннего совместительства:

- ДД.ММ.ГГГГ по должности лифтер на 0,5 ставки;

- ДД.ММ.ГГГГ по должности начальник котельной на 0,5 ставки на период отпуска по беременности и родам А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по должности начальник котельной на 0,5 ставки на период отпуска по уходу за ребенком А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о совмещении должности начальника котельной на период отпуска по уходу за ребенком А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры подписаны истцом и ответчиком.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно статье 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из Устава БУ «Цивильская ЦРБ» учредителем и собственником имущества Учреждения является Чувашская Республика.

Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон от 06 октября 2004 года № 26 «Об упорядочении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики».

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2014 года № 503 утверждено Примерное положение о порядке оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Во исполнение упомянутого Постановления приказом главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке оплаты труда работников БУ «Цивильская ЦРБ» Минздравсоцразвития Чувашии, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, распространивший свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутому Положению оклад начальника хозяйственного отдела составил <данные изъяты> рублей с коэффициентом по должности 1,9.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила:

- должностной оклад - <данные изъяты> рублей в месяц, с повышающим коэффициентом по должности 1,9 – <данные изъяты> копеек;

- ежемесячная выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслуга лет) – 30% от оклада – 1 <данные изъяты> копеек.

Во исполнение Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года № 451 «Об утверждении Примерного положения о порядке оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» № утверждено Положение о порядке оплаты труда работников БУ «Цивильская ЦРБ» Минздравсоцразвития Чувашии, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутому Положению оклад начальника хозяйственного отдела составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила:

- должностной оклад - <данные изъяты> рублей в месяц;

- ежемесячная выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслуга лет) – 30% от оклада – <данные изъяты> копеек.

- ежемесячная выплата разницы в заработной плате до ранее установленного должностного оклада - в размере <данные изъяты> копеек.

Проанализировав содержание упомянутых документов, суд приходит к выводу, что изменения условий трудового договора с истцом были вызваны совершенствованием организационных условий труда учреждения здравоохранения в связи с централизованным введением новой системы оплаты труда при сохранении трудовой функции работника, в связи с чем, ответчиком должна была быть инициирована в отношении истца процедура изменения существенных условий труда (в соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора), предусмотренная статьей 74 ТК РФ.

Вместе с тем, из упомянутых дополнительных соглашений следует, что они подписаны работодателем в одностороннем порядке.

ФИО1 от подписания дополнительных соглашений отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как истец отказался от изменения условий трудового договора в порядке статьи 74 ТК РФ, работодатель не произвел его увольнение в связи с отказом от работы в измененных условиях, следовательно, работа истца продолжилась на условиях ранее заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем заработная плата ФИО1 ответчиком начислялась и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ в размерах, установленных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий оплаты труда, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (должностной оклад с повышающим коэффициентом 1,3) + <данные изъяты> рублей (надбавка за стаж) + ДД.ММ.ГГГГ рублей (доплата за напряженность труда и интенсивность в размере 355 % по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако ответчиком ему выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями дополнительных соглашений, подписанных в одностороннем порядке, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (оклад) + <данные изъяты> рублей (надбавка за стаж) + <данные изъяты> рублей доплата за напряженность труда и интенсивность в размере 355 % по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, ФИО1 недоплачивалось <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком БУ «Цивильская ЦРБ» и истцом ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила: - должностной оклад - <данные изъяты> рублей в месяц;

- ежемесячная выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслуга лет) – 30% от оклада – <данные изъяты> копеек.

- доведение заработной платы до минимального размера оплаты труда согласно действующему законодательству, на 1 ст. с учетом всех начислений – <данные изъяты> рублей.

Следовательно, истец согласился на изменение условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, подписав упомянутое дополнительное соглашение.

Приказом главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 6.17.1. коллективного договора БУ «Цивильская ЦРБ» на 2016 -2018 годы, выплата заработной платы производится за первую половину месяца не позднее 23 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 8 числа следующего месяца.

О нарушении своего права ФИО1 должен был узнать в день выплаты получки, т.е. не позднее 08 числа каждого месяца. Следовательно, в суд истец должен был обратиться в течение 3 месяцев после выплаты заработной платы, т.е. 08 числа до ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ не позднее одного года.

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с января 2014 года по февраль 2017 года, в том числе и по договорам внутреннего совместительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не реализовал.

Таким образом, за период с марта 2017 года по май 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей х 3 месяца). Взыскиваемая в пользу истца сумма подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не может исчислить налог на доходы физических лиц, так как не является налоговым агентом, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 выплачивалась в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в одностороннем занижении заработной платы и не своевременной ее выплате, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, длительность и характер нарушенных прав истица, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Гайнуллин М.М. принял на себя обязательство по составлению искового заявления в Цивильский районный суд к БУ «Цивильская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате и обеспечению участия в суде в качестве представителя ФИО1 по делу.

Адвокат Гайнуллин М.М. представлял интересы ФИО1 в судебном разбирательстве по упомянутому гражданскому делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплачен адвокату Гайнуллину М.М. гонорар в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из сложности дела, объема и качества оказанных представителем Гайнуллиным М.М. услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя Гайнуллина М.М., а также степени его участия в разрешении спора в суде первой инстанции, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с ответчика полежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова