Решение № 12-414/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-414/2019

Мировой судья Ветвицкая Т.В. Дело № 12-414/19


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Ковылина Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.04.2019 года № 5-359/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Актив+» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.04.2019 № 5-359/2019 генеральный директор ООО «Актив+» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, в лице своего защитника - адвоката ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ФИО1 и её защитника - несостоятельными.

Судья, выслушав ФИО1, её защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ, признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Пунктами 3 – 4 Правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченными лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела установлено, что генеральный директор ООО «Актив+» ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.04.2019 № 5-359/2019 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", пунктов 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Актив+» ФИО1 было возбуждено прокурором г. Находки 20.02.2019 по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции на основании решения прокурора г. Находки от 19.12.2018 № 1835 во исполнение указания прокуратуры Приморского края от 30.09.2016 № 145 «Об исполнении в органах прокуратуры Приморского края приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.1214 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнение законодательства о противодействии коррупции», информации ИФНС России по г. Находке от 13.12.2018 № 12-35/2432.

В ходе данной прокурорской проверки было установлено, что генеральный директор ООО «Актив+» ФИО1, заключив 13.11.2017 трудовой договор с ФИО5, которая в период с 02.11.2017 по 09.11.2017 замещала должность федеральной государственной гражданской службы – должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности Инспекции ФНС России по г. Находке, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сообщения о трудоустройстве ФИО5 по месту ее службы в течение 10 дней не направила.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25.09.2017 № ММ-7-4/754@ к должностям федеральной государственной гражданской службы в городских инспекциях федеральной налоговой службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отнесены должности: начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт, старший специалист 2 разряда, старший специалист 3 разряда, специалист 1 разряда, специалист 2 разряда, специалист 3 разряда.

Таким образом, должность ФИО5- специалист 1 разряда, включена в указанный перечень.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Вина ФИО1, как должностного лица ООО «Актив+», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана и ее действия квалифицированы верно.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 сведений о ранее замещаемой ФИО5 должности, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, так как запись в трудовую книжку внес кадровый работник, который сведений о работе ФИО5 в государственном органе до ФИО1 не доводил, являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку (ст. 65 ТК РФ).

Из приобщенной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО5 (л.д. 20) усматривается, что сведения о ранее замещаемой ею в ИФНС России по г. Находке должности, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, в ней содержатся.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, что данные сведения отсутствовали у работодателя при трудоустройстве ФИО5

При этом в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО5 о приеме ее на работу в ООО «Актив+» сообщено не было.

В этой связи, ссылка защиты на Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., представляется несостоятельной, поскольку оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ не имеется лишь в случае отсутствия у работодателя сведений о ранее замещаемой работником должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете).

Доводы защитника ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении мирового судьи и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует время совершения правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана соответствующая надлежащая оценка.

Что касается доводов адвоката ФИО7 о нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то указанные в ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными и отмеченные недостатки не могут повлечь признание постановления мирового судьи незаконным, если для этого отсутствуют другие основания. Такой вывод, в частности, следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ООО «Актив+» к административной ответственности за указанное правонарушение привлечено обоснованно.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание должностному лицу ООО «Актив+» назначено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Между тем, в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа оспариваемое постановление подлежит изменению, поскольку назначенное мировым судьей наказание не предусмотрено ст. 19.29 КоАП РФ и положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания применены неверно.

Назначая должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., мировой судья ссылается на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, возможно при наличии исключительных обстоятельств назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания должностному лицу ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, в данном случае, неприменимо.

Более того, о невозможности использования института применения наказания ниже низшего предела по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении граждан и должностных лиц, указано в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершённого должностным лицом ООО «Актив+» ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером, сведений о её имущественном положении, (согласно представленным документам, размер страховой пенсии на март 2019 составляет 24 938, 06 руб.), то обстоятельство, что к административной ответственности она привлекается впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.04.2019 года № 5-359/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Актив+» ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.