Решение № 12-220/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-220/2023

Дело № 12-220/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-003115-91


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что повторно ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 40 минут на 430км. ФД «Кавказ» управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством «№ в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Основанием изменения обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 аргументировал тем, что он участия в судебном заседании не принимал и не мог изложить суду свои доводы. По материалам дела он якобы был извещен СМС-сообщением и на суд не явился. Однако, его никто не извещал о времени и месте судебного рассмотрения дела. Суд существенные противоречия по данному делу не устранил, и взял во внимание лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам, так как материалы дела искажены и неправильно составлены. Суд не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, тем самым нарушил его права. Ни он ни члены его семьи постановление не получали по почте, он сам был в отъезде на работе, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приехал домой, узнал о лишении права управления транспортными средствами. Копия постановления им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГг..

Также ФИО1 просит восстановить ему срок для обжалования, признав причину пропуска по уважительной причине.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, и при этом пояснил, что мировым судьей был признан виновным ФИО1, а он является ФИО1, то есть виновным было признано совсем другое лицо.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР в его отсутствие. Копия постановления ФИО1 согласно отчета, сформированного с официального Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» получена ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно отчета об отправке СМС-сообщения, автоматически сформированного с сайта «sudsmc.ru» ФИО1 был извещен о времени судебного заседания на 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. на абонентский № ДД.ММ.ГГГГг. в 15:59:10.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 14 декабря в 15 часов 40 минут на 430км. ФД «Кавказ» управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством «№ в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно представленного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МВД по КБР на имя ФИО1.

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (вводная часть обжалуемого постановления), а признан бы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО1 (резолютивная часть обжалуемого постановления), то есть окончательное решение принято в отношении другого лица.

Таким образом, мировой судья фактически рассмотрел вопрос о признании виновным и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ другого лица (ФИО1), каковым ФИО1 не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

Такое разрешение мировым судьей дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, допущенных в постановлении, без изменения содержания постановления производится тем органом, которым принято постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в отношении лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей надлежащим образом не соблюдены, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку постановление мировым судьей принято в отношении иного лица, суд при таких обстоятельствах считает необходимым признать уважительность причины пропуска срока для его обжалования ФИО1, восстановив процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№