Приговор № 1-628/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-628/2025

№

50RS0№-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при помощнике судьи Ботуриной Е.Е, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., защитника - адвоката Лебедевой О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего детей № и № г.р., работающего <адрес> ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был встать на миграционный учет по месту пребывания в течении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, однако на учет по месту пребывания не встал. В связи с чем ФИО1, должен был выехать из Российской Федерации. Однако ФИО1 имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленного порядка оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по месту проживания по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, по средствам сети Интернет обратился к неустановленному дознанием лицу, с которым договорился об оформлении поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, после чего ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставил неустановленному дознанием лицу, отправив по мессенджеру «WhatsApp», копию своего паспорта гражданина <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., при встрече с неустановленным в ходе дознания лицом, у <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего от неустановленного в ходе дознания лица получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в целях дальнейшего использования на территории Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, тем самым ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, он, ФИО1, стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 20 час. 00 мин., находясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки законности нахождения ФИО1 на территории РФ, где использовал путем предоставления инспектору ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «<адрес>», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания <адрес>, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей № г.р. и № г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения иного официального документа, а также указание ФИО1 места получения от неустановленного лица бланка уведомления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительно характеризуется по месту фактического проживания в <адрес>.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, она является гражданкой иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы ФИО1 в соответствии с действующим уголовным законодательством назначено быть не может.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности виновного в целом, учитывая вышеизложенные положения закона, имущественное положение ФИО1, суд считает, что для достижение целей назначения наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение осужденного и его семьи, а также наличия у виновного источника дохода от его неофициальной трудовой деятельности.

Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время его совершения или после него, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «<адрес>»);

л/с №;

ИНН №;

КПП №;

р/с №;

кор. счет №;

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>;

БИК №;

ОКТМО №;

КБК №;

УИН №.

Назначение платежа: штраф, назначенный приговором Мытищинского городского суда Московской области.

Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева