Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело № 2-1881/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к общественной организации п. Мирный г. Барнаула «Ветеран» о признании недействительным протокола №9 заседания по газификации, признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружении, иску ФИО10 к общественной организации п. Мирный г. Барнаула «Ветеран» о признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к общественной организации пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран», просили признать отсутствующим право собственности общественной организации поселка Мирного г. Барнаула «Ветеран» на сооружение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, наименование – сеть газопровода, назначение 1.6. Сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства, протяженность – 8 378 м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, *** ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности общественной организации поселка Мирного г. Барнаула «Ветеран» ИНН *** ОГРН *** на указанное сооружение, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе сооружения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются жителями пос. Мирный, они участвовали в качестве дольщиков в строительстве сети газопровода на пос. Мирный, г. Барнаула, вынужденно оплатили за строительство газопровода как дольщики по 42 045 рублей, в том числе 20 000 рублей в ОО «Ветеран» в качестве целевого взноса на строительно-монтажные работы газовых сетей поселка Мирный и 21 000 рублей на строительно-монтажные работы по подключению к газовым сетям жилых домов поселка Мирный г. Барнаула в ОО «Ветеран», а также дополнительно оплатили ответчику целевые взносы по 1 045 рублей на подключение жилых домов поселка Мирный к газовым сетям.

После завершения строительства сети газопровода зарегистрированы на ОО «Ветеран», без согласия истцов. Членство истцов в ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» документально не подтверждено, однако сеть газопровода была построена за счет истцов, ответчик не нес затрат на строительство сети газопровода и незаконно завладела собственностью истцов.

В ходе рассмотрения дела предъявлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно заявлено требование о признании недействительным протокола № 9 заседания совета по газификации при ОО «Ветеран» от 11.10.2015, восстановлении срока для оспаривания собрания заседания совета по газификации при ОО «Ветеран» от 11.10.2015.

Требования мотивированы тем, что истцам 24.05.2018 стало известно о существовании незаконного и не действительного протокола № 9 заседания совета по газификации ОО «Ветеран» от 11.10.2015. Данный протокол был представлен в качестве документа основания для регистрации права собственности на сооружение – сеть газопровода. Указали, что протокол содержит недостоверные данные и исправления, составлен разным почерком. Кроме того, протокол принят и подписан не уполномоченными лицами, голосование не проводилось, протокол собрания не был доступным для истцом и других дольщиков газовой сети. В связи с изложенным полагали необходимым восстановить срок для оспаривания.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.05.2018 объединено гражданское дело № 2-2232/2018 по иску ФИО10 к общественной организации «Ветеран» о признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружения с гражданским делом № 2-1881/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к общественной организации «Ветеран» о признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружения, гражданскому делу присвоен номер № 2 – 1881/2018.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, представитель истцов ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОО п. Мирный г. Барнаул «Ветеран» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее Закон № 82-ФЗ) предусмотрено, что участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно ст.30 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

ОО пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3.1 Устава ОО пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран» членами организации могут быть физические лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и юридические лица- общественные объединения.

Высшим руководящим органом является общее собрание членов или их представителей; в период между общими собраниями руководит работой организации совет, который избирается на общем собрании; председатель совета осуществляет руководство организацией.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 140 т.1), ФИО2 – жилой дом по адресу: <адрес>.д. 143-144 т.1); ФИО3 – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 147 т.1), ФИО4 - жилой дом по адресу: г<адрес> (л.д. 149 т.1), ФИО5 – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 152 т.1), ФИО12 – жилой дом по адресу: г<адрес> (л.д. 155 т.1); ФИО7 – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 157-158 т.1), ФИО8 – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 160 т. 1); ФИО9 – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 162 т. 1).

Как указали истцы в судебном заседании они членами общественной организации пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран», не являются.

06.04.2013 проведено общее собрание владельцев домовладений, участвующих в проектированию строительства газовых сетей среднего давления пос. Мирный, на котором в том числе был избран совет по газификации в количестве 12 человек.

11.10.2015 проведено собрание совета по газификации ОО «Ветеран», оформленное протоколом № 9, по повестке дня об оформлении газораспределительного газопровода п. Мирный, по итогам которого принято решение поставить газораспределительную сеть на кадастровый учет и оформить право собственности на ОО «Ветеран».

Истцы, обратившись с иском в суд указывают на недействительность данного собрания совета, по основаниям указанным в иске.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснили, что они являются членами совета по газификации, общее собрание, оформленное протоколом № 9 от 11.10.2015 фактически не проводилось.

Вместе с тем указанные показания свидетелей не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания, по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение собрания членов совета по газификации.

Из положений Устава общественной организации поселка Мирного г. Барнаула «Ветеран», ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что органами управления является общее собрания его членов, совет, председатель совета.

Члены Совета по газификации избирались не на общем собрании членов общественной организации и не из ее членов. Избранный совет по газификации не является постоянно или временно действующим органом общественной организации, следовательно, общественная организация пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран» не несет ответственность за решения принятые советом по газификации.

Доказательств том, что ОО пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран» являлся инициатором собрания суду также не представлено.

Таким образом, общественная организация пос.Мирного г.Барнаула «Ветеран» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании протокола № 9 от 11.10.2015.

В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования о признании права отсутствующим, суд приходит к следующему.

В период времени 2012 г. по улицам: <адрес> проведены собрания домовладельцев по газификации домов частного сектора пос. Мирный за счет собственных средств. Избирались представители по организации строительства газопровода. ОО «Ветеран» поручено получить техусловия на строительство газовода и подготовки проекта.

Протоколом №1 общего собрания домовладения, участвующих в проектировании строительства газовых сетей среднего давления от 06.04.2013 утвержден в качестве генерального подрядчика по строительству газовых сетей пос. Мирный – ООО «АлтайИнвест-СтройПроект»; заказчиком строительства выступает ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран»; заключить договор подряда между ООО «АлтайИнвест-СтройПроект» и ОО «Ветеран» на выполнение строительно-монтажных работ согласно проекту сметной документации. Для начала строительно-монтажных работ заказчик оплачивает аванс в размере 50 % цены договора. Пуск газа подрядчиком осуществляется после полной оплаты выполненных работ.

Стоимость целевого взноса участника строительства составит 41 000 рублей в случае увеличения числа участников строительства сумма целевого взноса будет уменьшена пропорционально количеству участников на основании решения совета по газификации.

На указанном общем собрании был избран Совет по газификации (т.1 л.д. 205).

Истцами целевые взносы на подключение к газовым сетям жилых домов внесены, что подтверждается представленными квитанциями.

17.05.2013 между ОО поселка Мирный г. Барнаула «Ветеран», именуемый заказчик и ООО «АлтайИнвест-СтройПроект», именуемый подрядчик заключен договор на строительно-монтажные работы. Предметом договора является строительство объекта «Подключение к газораспределительной сети распределительного газопровода до жилых домов п. Мирный г. Барнаула»

21.05. 2013 между ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» и домовладельцем ФИО10 подписан договор на строительство газопровода до жилого дома (т.2 л.д.37-38).Решением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города рассмотрено заявление ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» от 09.12.2016 № 9545-з/к, акт размещения объекта № 147 от 20.12.2016 принято решение о размещении газораспределительных сетей ориентировочной площадью 26 021,6 кв.м., протяженностью 8377,7 м. на земельном участке по адресу: <адрес>т.1 л.д.210).

Решением заседания Совета по газификации ОО «Ветеран» оформленным протоколом № 9 от 11.10.2015 решено поставить газораспределительную сеть на кадастровый учет и оформить право собственности на ОО пос. Мирный в г. Барнауле «Ветеран».

Между ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» и ООО «Сибгаз-эксплуатация» заключены договоры по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обеспечении. Объекта.

Право собственности на спорную газораспределительную сеть зарегистрировано в установленном законом порядке за ОО пос. Мирный г. Барнаул «Ветеран» 03.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам, установленным для соответствующих правоотношений

ОО пос. Мирного «Ветеран» выступила заказчиком строительства газопровода в пос. Мирный на основании договора № 01-2013 от 17.05.2013 на выполнение СМР по строительству газопровода в пос. Мирный с подрядной организацией ООО «АлтайИнвест-СтройПроект».

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является:

-строительство объекта «Подключение к газораспределительной сети распределительного газопровода до жилых домов п. Мирный г. Барнаула»;

-подрядчик обязуется оказать заказчику услуги по производству строительно-монтажных работ объекта;

-заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с ценой, установленной настоящим договором.

Указанный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств тому, что с ними заключался договор долевого участия в строительстве газопровода в пос. Мирный.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договору продажи недвижимости должны быть указаны данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договор данного вида.

Индивидуализация предмета договора купли-продажи будущей недвижимой вещи может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местоположение возводимой недвижимости, ее ориентировочная площадь, иные характеристики, свойства недвижимости, определеннее, в частности в соответствии с проектной документацией).

Таким образом, истцами суду не представлено доказательств, что стороны достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность после выполнения работ каждому из домовладельцев, его протяженность и других характеристик.

В силу вышеуказанных положений закона представленные протоколы общих собраний домовладельцев не могут подменять собой договоры и не могут считаться заключенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 3 Закона.

Никаких документов (ни акта приема-передачи, ни дополнительного соглашения к договору), определяющих конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность каждого из истцов после ввода объекта в эксплуатацию, между сторонами подписано не было.

Истцы не обращались в ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» с требованием о предоставлении им проектной документации в отношении газопровода, либо с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору, определяющего предмет, являющийся объектом инвестиционной деятельности по договору. С требованием о передаче им построенного газопровода по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Отсутствие у истцов прав в отношении спорного объекта недвижимости свидетельствует и об отсутствии у них прав на оспаривание зарегистрированных прав другого лица в отношении данного объекта, а потому требования истцов о признании отсутствующим права собственности ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» на газопровод удовлетворению не подлежат.

При этом если квалифицировать действия истца по сбору денежных средств на строительство сети газопровода как договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, то данный договор является незаключенным также и в силу положений ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Не соответствует всем вышеперечисленным требованиям и договор между ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» и домовладельцем ФИО10

Из ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичное по существу положение закреплено в действующем на текущий момент п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим. Так в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу такого иска обладает собственник имущества права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что истцами вносились денежные средства на строительство сети газопровода, а также ими не дано согласие на передачу указанного имущества ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран». Вместе с тем, как установлено ранее каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права собственности на спорный объект недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного выше, исковое требование о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости, не влечет за собой восстановление каких-либо прав истцов.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ОО пос. Мирный г. Барнаула «Ветеран» на сооружение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, наименование – сеть газопровода, назначение 1.6. Сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства-2014г., протяженность – 8 378 м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, *** ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности общественной организации поселка Мирного г. Барнаула «Ветеран» ИНН ***, ОГРН ***, об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе сооружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к общественной организации п. Мирный г. Барнаула «Ветеран» о признании недействительным протокола №9 заседания по газификации, признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружении, исковые требования ФИО10 к общественной организации п. Мирный г. Барнаула «Ветеран» о признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателе сооружении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1881/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.07.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева