Апелляционное постановление № 22К-910/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22К-910/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи ГнедашК.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника-адвоката Сулейманова Р.Г.,

обвиняемого ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 февраля 2026 года, которым

ФИО6, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданину Республики Казахстан, со средним образованием, не женатому, военнообязанному, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 апреля 2026 года,

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО5 и его защитника- адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2026 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

05 февраля 2026 года в 21 час 40 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО5 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 05 апреля 2026 года, указав в обоснование, что ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО5 не имеет регистрации на территории РФ, у него отсутствуют стойкие социальные связи на территории РФ, в связи с чем, находясь на свободе, он будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от 07 февраля 2026 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сулейманов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона. Отмечает, что ФИО5 имеет место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>; подзащитный к уголовной ответственности привлечен впервые; у него на иждивении находятся малолетние дети и престарелые родители, имеющие ряд тяжёлых заболеваний. Скрываться от органов следствия, прокуратуры и суда, а также оказывать давление на участников судопроизводства ФИО5 намерений не имеет, вину признал и активно сотрудничает со следствием. Следствие не располагает сведениями о том, что ФИО5 кому-либо из участников угрожал, либо предпринимал меры к фальсификации доказательств. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство защиты об избрании ФИО5 более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ФИО5 иную, более мягкую меру пресечения.

Возражения на апелляционную жалобу в адрес суда не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованные подозрения причастности к нему обвиняемого ФИО5, которые проверены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, данные о личности ФИО5, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости избрания ему данной меры пресечения. При этом, тяжесть инкриминируемого ФИО5 преступления не являлась единственным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что ФИО5 обвиняется органами следствия в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Также судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, что ФИО5 является гражданином Республики Казахстан, его семейное положение, состояние здоровья, наличие места жительства.

В этой связи обоснованы выводы суда о том, что ФИО5, находясь на свободе, под тяжестью подозрения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учётом стадии производства по уголовному делу, которая предполагает активный сбор и закрепление доказательств, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с изложенными выводами и не находит оснований сомневаться в них.

Судом первой инстанции также оценивалась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как о том просит сторона защиты, и в оспариваемом решении указано, почему в отношении ФИО5 не может быть избрана таковая. Оснований для переоценки этого вывода суд апелляционной инстанции не находит, при этом обоснованность невозможности избрания в отношении ФИО5 более мягкой меры пресечения сомнений не вызывает.

Сведения, подтверждающие наличие у ФИО5 заболевания, которые исключают его содержание под стражей, судом не установлены.

Убеждение стороны защиты в отсутствии у обвиняемого ФИО5С. намерений скрыться и препятствовать производству по уголовному делу, является исключительно субъективным мнением автора апелляционной жалобы и с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности обвиняемого, не является безусловным основанием к изменению меры пресечения.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и подлежащие учёту при разрешении вопроса о мере пресечения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены либо изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2026 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк