Приговор № 1-911/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-911/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Титовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Фреймана А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осяна Р.С. (удостоверение №144, ордер №000324 от 24.09.2019 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа до 02 часов 15 минут 09 июня 2019 года, находясь вместе со своей женой Потерпевший №1 в одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, осознавая, что последняя не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, находясь там же и в указанный промежуток времени, толкнул её, от чего Потерпевший №1 упала на пол, не получив в результате падения телесных повреждений. После чего ФИО1 умышленно нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: «тупая травма головы с переломом задней стенки нижнечелюстной ямки правой височной кости (с переходом линии перелома на переднюю стенку костной части наружного слухового прохода), перелом шейки мыщелкового отростка нижней челюсти справа, с полным вывихом головки мыщелкового отростка, ушибом головного мозга средней степени, разрывом барабанной перепонки правого уха, раной в подбородочной области – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Осян Р.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении и телефонограмме потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Фрейман А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путём вызова бригады скорой медицинской помощи, посещения её в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что перед причинением телесных повреждений потерпевшей он выпил всего одну стопку водки, что никак не повлияло на его состояние при совершении преступления.

Указанные пояснения подсудимого ничем не опровергнуты, иных сведений о распитии им спиртных напитков до совершения преступления материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, поэтому суд приходит к выводу, что употребление им незадолго до совершения преступления одной стопки водки не способствовало формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В связи с указанными обстоятельствами суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшей, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия» о возмещении затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводска о взыскании в интересах Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия» затрат на лечение Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей 84 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены за счет средств федерального бюджета, о чём вынесено соответствующее постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин