Приговор № 1-377/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019

66RS0002-01-2019-000851-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

потерпевшей К.

при секретаре Вержбицкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

26.05.2011 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 17.07.2013 из ФКУ ЛИУ-51 г.Н.-Тагила по болезни;

25.12.2014 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.07.2017 по отбытию наказания;

05.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 04.02.2019 по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 10.07.2019, меры пресечения - с 11.07.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** около <...> ФИО1, находясь в квартире ***, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми К. и П. заметил ключи, принадлежащие К. от квартиры ***. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 тайно похитил связку ключей, вышел из квартиры № <...> указанного дома, поднялся на 5 этаж и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 воспользовался похищенной связкой ключей, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что он не имеет законного права на нахождение в жилище К. он незаконно проник в квартиру *** Находясь в квартире, он убедился, что в ней иных лиц нет, после чего, действуя с корыстной целью, он тайно похитил из шкафа-купе, расположенного в большой комнате, женскую дубленку, принадлежащую К. стоимостью 7 000 рублей. Кроме того, из холодильника он тайно похитил кусок мяса, две банки тушенки и пачку вермишели, материальной ценности для потерпевшей не представляющих.

С изъятым имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере стоимости дубленки - в сумме 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бессонова М.А., защитник Шадрина Г.В., потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им явки с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. Ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо опасный рецидив преступлений.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, который совершил преступление, находясь под административным надзором и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, какие-либо исключительные обстоятельства не установлены.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено отсутствие у него самостоятельного источника дохода, в то время, как назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, в этой связи гражданский иск потерпевшей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать являться ФИО1 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года, зачесть в срок содержания под стражей время нахождения его под стражей в порядке задержания с 10.07.2019, меры пресечения - с 11.07.2019 по 20 августа 2019 года.

Согласно п. «а» ч.3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова