Приговор № 1-612/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-612/2023

Дело № 1-612/2023 копия

25RS0010-01-2023-004606-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 29 ноября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника, адвоката Коротаевой Л.Р. по удостоверению № 410 ордеру № 357 от 15.11.2023 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места жительства, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, судимого:

20.12.2016 года Находкинским городским судом Приморского края по 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 12.01.2021 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.12.2020 года освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 18 дней; решением Находкинского городского суда от 14.03.2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

Осужден 15.06.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединёно не отбытое наказание по приговору от 20.12.2016 г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы лишения свободы; зачтено время содержания под стражей с 25.03.2023года и вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК по приговору от 15.06.2023 г., копию обвинительного заключения получил 31.07.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь на территории <.........> края, 18.03.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неправомерно завладев женской сумкой с личными вещами, документами принадлежащие ФИО1 и не представляющие материальной ценности, 18.03.2023 в вышеуказанный период времени ФИО2 обнаружив в указанной сумке банковскую карту банка ПАО Сбербанк принадлежащую ФИО1, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты путем бесконтактного способа оплаты в магазине и в общественном транспорте на территории <.........> края. После чего ФИО2 имея в своем распоряжении неправомерно полученную банковскую карту №****0161, номер счета карты №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода, 18.03.2023 в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 31 минуты, похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 1 455 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 реализуя внезапно возникший корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих ФИО1, умышлено из корыстных побуждений, находясь в магазине овощей и фруктов ИП «ФИО5» расположенного по адресу: <.........>, посредством банковской карты №, бесконтактным способом оплаты, 18.03.2023 в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 31 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, без введения пин-кода, совершил следующие покупки:

- в магазине овощи и фрукты ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <.........>, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, одна покупка на сумму 175 рублей 00 копеек;

- в магазине овощи и фрукты ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <.........>, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, одна покупка на сумму 560 рублей 00 копеек;

- в магазине овощи и фрукты ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <.........>, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, одна покупка на сумму 380 рублей 00 копеек;

- в магазине овощи и фрукты ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <.........>, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, одна покупка на сумму 180 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих ФИО1, ФИО2 18.03.2023 в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 31 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в общественном транспорте «<данные изъяты>» на территории <.........>, двигаясь по маршруту остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и обратно до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», посредством банковской карты №, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, совершил оплату за проезд:

- транспорт – Владивосток, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, покупка на сумму 40 рублей 00 копеек;

- транспорт – Владивосток, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, покупка на сумму 40 рублей 00 копеек;

- транспорт – Владивосток, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, покупка на сумму 40 рублей 00 копеек;

- транспорт – Владивосток, совершена оплата бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, покупка на сумму 40 рублей 00 копеек.

Таким образом,ФИО2 в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 31 минуту, находясь в магазине овощей и фруктов ИП «ФИО5» по адресу: <.........>, затем в общественном транспорте, двигаясь по вышеуказанному маршруту, незаконно используя банковскую карту ФИО1 осуществил восемь финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковской карты №, номер счета карты №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на общую сумму 1 455 рублей 00 копеек, то есть похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 причинив материальный ущерб собственнику на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что отказ добровольный.

Из оглашенных показания ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что 18.03.2023 в послеобеденное время примерно в 16 часов 00 минут он находился в районе <.........> в <.........> недалеко от магазина «<данные изъяты>» который находится по адресу: <.........> край, встретил знакомую ФИО9, вместе они пошли в направлении магазина «Шаром покати», который находится по адресу: <.........>. Он ускорился и прошел вперед, подошел к торцу дома <.........>, где увидел, что на первом этаже в торце указанного дома расположен вход в помещение салона красоты «<данные изъяты>». ФИО6 находилась далеко от него позади, в поле его зрения ее не было. Так как он испытывал финансовые трудности, решил зайти в помещение указанного салона и тайно похитить что-нибудь ценное, он зашел внутрь, прошел прямо от входа, не встретив по пути никого из посетителей и сотрудников салона, увидел, что на комоде справа находится женская сумка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную сумку и вместе с ней вышел быстро из помещения указанного салона. Выйдя из салона, он вышел за угол <.........> начал осматривать содержимое сумки, внутри обнаружил гражданский паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, карту банка «Сбербанк», он решил взять данную карту и расплачиваться ей, понимал, что на ее расчетном счету могут храниться денежные средства, которыми он может тайно расплатиться за свои покупки. Он решил, что будет постепенно тратить денежные средства с указанной банковской карты, расплачиваясь ими безналичным способом в терминалах различных магазинов при покупках суммами до 1 000 рублей, ему известно, что при этом ввода пин-кода не требуется. Сумку с содержимым выбросил на парковке по адресу: <.........>.

Затем он направился пешком к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, там увидел ФИО6, предложил ей пойти в магазин овощи и фрукты, который находится по адресу <.........>, считал, что камеры в данном магазине муляж и не функционируют, что списания с карты будет невозможно отследить по видео, о том, что украл карту и сумку, ФИО6 не сообщал. Украденной им картой он оплатил покупки: торта «<данные изъяты>», орехи, сахар, чай. Банковскую карту передавал ФИО6 чтобы она приобрела что-нибудь себе на свое усмотрение, в том же магазине она приобрела себе несколько пачек сигарет. Покупки оплачивал функцией бесконтактной оплаты по электронному терминалу. Выйдя с вышеуказанного магазина он с ФИО6 прошли на остановку «<данные изъяты>» чтобы доехать на автобусе в район остановки «Волна», где он договорился встретиться со знакомым. Так как он ни с кем не встретился, он с ФИО6 поехали обратно на автобусе с остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» все поездки в общественном транспорте за себя и ФИО3 он оплачивал указанной банковской картой. Приехав в район остановки «Бархатная», он с ФИО6 расстались. Далее проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <.........> край, он выкинул украденную карту банка «Сбербанк» недалеко от входа в магазин. /л.д. 146-149/

Оглашенные показания подсудимый поддержал, пояснил, что дополнить ему нечего. Является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, иждивенцев нет, не имел работы и постоянного места жительства. С иском согласен, не возмещал. В содеянном раскаивается.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6 исследованы письменные доказательства по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <.........> край мастером.

18.03.2023 в 16 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В рабочем помещении с правой стороны стоял комод, на котором находилась её личная сумка, в которой находились: паспорт, водительское удостоверение, СОР, банковская карта банка «Сбербанк», все документы были на ее имя. Данная сумка стояла на комоде. Вовремя работы ей показалось, что в помещение кто-то заходил. Она вышла, но никого не увидела, далее она продолжила выполнять работу. Она закончила работу около 18 часов 00 минут, клиент ей перевел деньги за работу через «Сбербанк онлайн». На её сотовый телефон пришло смс сообщение от клиента, а также она увидела, что произошло списание с её банковской карты:

- в 16 час. 55 минут на сумму 560 рублей 00 копеек в ИП «ФИО5»;

- в 16 час. 57 минут на сумму 380 рублей 00 копеек в ИП «ФИО5»;

- в 16 час. 58 минут на сумму 175 рублей 00 копеек и 180 рублей 00 копеек в ИП «ФИО5».

- в 17 час. 48 минут на общую сумму 160 рублей 00 копеек в транспорт Владивосток;

-в 18 час. 31 минуту было списание в магазине «Винлаб» по адресу: <.........> на сумму 773 рубля 00 копеек. В 18 часов 35 минут была попытка списания денежных средств в «<данные изъяты>» на сумму 870 рублей 00 копеек. Дальше она обратила внимание на сумку и увидела, что она была похищена.

В результате произошедшего, ей был причинён материальный ущерб на сумму 2 228 рублей 00 копеек. Банковская карта банка «Сбербанк» № № счет № была открыта на ее имя по адресу: <.........>, которую она сразу заблокировала. Также пояснила, что по факту кражи ее сумки с личными вещами, документами, ей причинен ущерб лишь за кражу денег с банковского счета, по факту кражи самой сумки документов и остальных вещей, материальный ущерб не причинен, так как ценности не представляли.

В связи с тем, что в ходе следствия установлено, что покупку на сумму 773 рубля 00 копеек совершило иное лицо, желает заявить гражданский иск к ФИО2 на сумму 1445 рублей 00 копеек, и денежных средств, которые были затрачены на восстановление документов- 4 350 рублей 00 копеек, итого 5495 рублей 00 копеек. /л.д. 51-54, 64-65/

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что у неё есть знакомый ФИО2. 18.03.2023 года около 16:00 часов она встретилась с ФИО2 около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <.........> край, и с ним пошли к магазину «<данные изъяты>», который находится по адресу: <.........>. Проходя мимо <.........>, ФИО2 ускорился и был немного впереди неё, она шла позади. Когда они проходили мимо по <.........>, то она была в начале дома, а он уже почти в конце. После чего она увидела, как ФИО2 зашёл в салон красоты «<данные изъяты>», потом ФИО2 выбежал оттуда и побежал в неизвестном направлении. Она не поняла, что произошло, не стала заходить в салон красоты и пошла в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <.........>. Куда в это время побежал ФИО2, не видела. Также она не видела, чтобы у него в руках была сумка коричневого цвета. Находясь около магазина «<данные изъяты>», через некоторое время к ней подошел ФИО2, предложил ей пройти в магазин овощи и фрукты, чтобы что-нибудь купить. На его предложение она согласилась, и они прошли в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <.........>. Зайдя в данный магазин, ФИО2 совершил несколько покупок при помощи банковской карты, оплачивал функцией бесконтактной оплаты по электронному терминалу на сумму в размере около 1000 рублей. Также ФИО2 давал ей данную банковскую карту в пластике серого цвета банка ПАО «Сбербанк», она предположила, что данная банковская карта его. При помощи данной карты она совершила одну или две покупки на общую сумму около 380 рублей. Совершив покупки она и ФИО2 вышли из магазина и пошли на остановку «<данные изъяты>», для того чтобы проехать к каким-то знакомым ФИО2 в район остановки «<данные изъяты>». Сев в автобус, за проезд платил ФИО2 банковской картой за себя и нее. Приехав в район остановки «Волна» они так и не встретились со знакомым ФИО2 и поехали обратно на автобусе в район остановки «<данные изъяты>». <.........> также платил ФИО2 банковской картой за нее и себя. Приехав в район остановки «<данные изъяты>» она с ФИО2 расстались, и каждый пошел по своим делам. О том, что ФИО2 украл сумку, в которой находилась банковская карта из вышеуказанного салона красоты, она узнала только от сотрудников полиции. Также о том, что она совершала покупки по краденной банковской карте не знала. /л.д. 64-65/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу.

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке от 18.03.2023 г., согласно которому 18.03.2023 г. в 18 час. 30 мин. по телефону поступило от ФИО1, что по адресу <.........> салон красоты «<данные изъяты>» похитили сумку коричневого цвета, в которой находился паспорт, водительское удостоверение, банковская карта с которой произошли списания средств около 1000-1500 рублей. /л.д. 16/

Заявление ФИО1 от 18.03.2023 г., зарегистрированное в КУСП № от 18.03.2023 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16:30 час. по 16:55 час. 18.03.2023 г., похитило у неё сумку, в которой находились документы на её имя и банковская карта с которой в последующем были сняты денежные средства. /л.д. 18/

Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023 г., согласно которому, следователь с участием ФИО1, эксперта, оперуполномоченного, произвёл осмотр салона красоты «<данные изъяты>», по адресу <.........>, в ходе которого на кружке, стоящей на столе на кухне были обнаружены и изъят следа пальца руки с верхней столешницы, поверхности тумбы, путём фототфиксации. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 20-26/

Заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27.06.2023 г., № 218, согласно выводам которого, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д. 82-85/

Протокол осмотра предметов от 16.06.2023 г., согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен диск СD-R, предоставленного 26.03.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Компакт диск с видео с магазина «<данные изъяты>» <.........>», в котором содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что подозреваемый ФИО2 с похищенной банковской картой расплачивался терминале безналичной оплаты в магазине «<данные изъяты>» <.........>». /л.д. 88-90/

Протокол осмотра документов от 29.06.2023, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на 1-м листе за период с 17.03.2023 по 20.03.2023 на 1 листе, справка по операции от 18.03.2023 на 9 листах, скриншоты смс сообщения с данными мобильного банка от номера 900 на 2 листах, отчёт по карте VISA0161 за период 18.03.2023 по 20.03.2023 на 1 листе, приобщенных потерпевшей ФИО1 от 29.06.2023 г. По результатам осмотра установлено, что 18.03.2023 с банковской карты, а именно со счета ПАО «Сбербанк» № с банковской карты № № открытого на имя ФИО1, в период времени с 16 часов 55 минут по 18 часов 31 минуту совершены платежные операции бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, покупки на общую сумму 2 228 рублей 00 копеек. /л.д. 93-110/

Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены:

- салон красоты «<данные изъяты>» по адресу: <.........>. Подозреваемый ФИО2 указал на кресло с правой стороны, что 18.03.2023 на указанном месте стоял комод, на котором находилась женская сумка, которую он взял и вместе с ней вышел из помещения указанного салона. В похищенной им сумке, он обнаружил карту банка «Сбербанк», взял данную карту, чтобы тайно расплачиваться за свои покупки, сумку с содержимым он выбросил.

- магазин овощей и фруктов по адресу: <.........>. Подозреваемый ФИО2 указал на терминал безналичной оплаты указанного магазина овощей и фруктов, к которому он 18.03.2023 прикладывал похищенную банковскую карту, принадлежащей потерпевшей ФИО1 для оплаты покупок.

- остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Находкинский проспект, <.........> и остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи жилого дома по адресу: <.........>. Подозреваемый ФИО2 сообщил что в общественном транспорте с остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» и обратно он оплачивал проезд картой, найденной в сумке, которую похитил в салоне «<данные изъяты>», проезд, за себя и ФИО6, функцией бесконтактной оплаты по электронному терминалу. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 129-136/

Таким, образом, проверив и оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Исследованные доказательства являются допустимыми, достаточными и в совокупности согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО6, и письменными доказательствами в том числе протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2, который показал и рассказал об обстоятельствах хищения, протоколом осмотра диска с видеозаписью в магазине, где осуществлял покупки и расплачивался картой ФИО2 и свидетель ФИО10, протоколом осмотра банковской выписки о движении денег по счету потерпевшей, заявлением потерпевшей и рапортом об обнаружении признаков преступления, исковым заявлением потерпевшей, которые в совокупности изобличают ФИО2 в совершении противоправного тайного хищения чужого имущества с банковского счета 18.03.2023 года в сумме 1455 рублей путём совершения покупок с безналичной оплатой.

Оснований для оговора, самооговора не усмотрено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и», ч.2 УК РФ признаётся активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия и давал признательные показания, то есть содействовал следствию; признается наличие хронических заболеваний, инвалидности и состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учётом наличия у подсудимого судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Находкинского городского суда от 20.12.2016 года, за которые ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч.2, 5 УК РФ рецидив относится к опасному, и влечёт более строгое наказание за содеянное.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного в совокупности, требований ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие опасного рецидива, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, для уменьшения степени общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая, что ФИО2 осужден и отбывает наказание по другому приговору, его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, достаточных и безусловных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определяется исправительная колония строгого режима, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, о возмещении ущерба признан подсудимым ФИО2, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинён по его вине. При этом, ввиду отсутствия доказательств по иску свыше суммы прямого ущерба от преступления, исковые требования подлежат возмещению частично. Потерпевшая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако не пожелала участвовать, и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. При этом ни в ходе следствия ни в судебные заседания от неё не поступало доказательств по иску свыше ущерба от преступления в размере 1455 рублей. Следовательно, исковые требования о возмещении 5495 рублей, являются не подтвержденными. Возмещению истцу подлежит сумма ущерба от хищения в размере 1455 рублей, как подтвержденная в ходе судебного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате защитнику, следует отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая инвалидность виновного и его имущественную несостоятельность.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения с учётом наказания по приговору Находкинского городского суда от 15.06.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 15.06.2023 года с 25.03.2023 года до 29.11.2023 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей из зала суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 по данному приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от преступления 1 455 рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, выписка по счёту, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.