Решение № 2-7200/2019 2-7200/2019~М-6767/2019 М-6767/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-7200/2019

Дело № 2-7200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский стандарт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт Банк»,

установил:

АО «Русский стандарт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт Банк».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский стандарт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт Банк». В этот же день истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена операции по получению наличных денежных средств т покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчику не осуществлял возврат предоставляемого кредита. Направленная истцом в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения. Сумма задолженности на день подачи иска в суд составляет 175 826 руб. 45 коп., из которых: 141 594 руб. 18 коп. – сумма непогашенного кредита; 29 482 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 250 руб. – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа; 1 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 826 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «Русский стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайством просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Русский стандарт Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Банк», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Русский стандарт Банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию ей счета № выпуску на ее имя банковской карты.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении и обслуживания кредитной карты, подписанном ответчиком, условиях предоставления кредитных карт АО Русский стандарт Банк».

В заявлении ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках договора с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт Банк», тарифами по картам «Русский стандарт Банк», подтвердив это своей подписью в заявлении.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию с ответчика в пользу Русский стандарт Банк задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 826 руб. 45 коп., из которых: 141 594 руб. 18 коп. – сумма непогашенного кредита; 29 482 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 250 руб. – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа; 1 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Русский стандарт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 826 руб. 45 коп., из которых: 141 594 руб. 18 коп. – сумма непогашенного кредита; 29 482 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 250 руб. – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа; 1 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев