Приговор № 1-127/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-127/2024

К делу № 1-127/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001194-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 апреля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.

подсудимого посредством ВКС ФИО1

адвоката Киселева С.С.

представившего удостоверение № 3914, ордер № 181592 от 02.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 24.01.2024 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, 15.03.2024 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года, вступившего в законную силу 24 октября 2023 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, 20 декабря 2023 года в вечернее время, находился на прилегающей территории к магазину «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. У ФИО1, заведомо знавшего о том, что вышеуказанный магазин осуществляет реализацию спиртной продукции и продуктов питания, возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества. Во исполнение своего единого преступного умысла, в тот же день, 20 декабря 2023 года, около 19 часов 39 минут, ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, зашел в помещение магазина «Пятерочка» и направился к стеллажу со спиртной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одной рукой бутылку водки «Русский стандарт 1л. 40%», стоимостью 479 рубля 64 копейки, которую спрятал под надетую на него куртку. В продолжении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пошел в отдел хлебобулочных изделий, где со стеллажа взял одну упаковку хлеба тостового «Лавина» стоимостью 38 рублей 07 копеек и удерживая его в руках направился к холодильной горке с морепродуктами, где с первой полки взял упаковку скумбрии «Б. HOUSE» весом 300 г. стоимостью 147 рублей 57 копеек, которую спрятал под надетую на него куртку. Удерживая похищенный хлеб тостовый между туловищем и левой рукой, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, в 19 часов 50 минут 20.12.2023 года, минуя кассу, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «Пятерочка», тем самым изъяв и обратив чужое имущество в свою пользу против воли собственника, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 665 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не вился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеристику личности виновного, а именно по месту жительства характеризуется посредственно, женат, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отбывает наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.03.2024 г.

Суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого, поведения после совершения преступления, наличия неисполненного приговора, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом судом установлено, что у подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, в том числе его семейное положение.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2024 г. до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу после вступления приговору в законную силу и доставления осужденного в места лишения свободы отменить.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года.

Вещественные доказательства: компакт диск упакованный в пакет № 1 счет-фактура № 0222RABL-376119 от 05.12.2023 года; счет-фактура №61149557 от 20.12.2023 года; счет-фактура № 0222RABL-38749 от 10.12.2023 года, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: