Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным содержание в металлической клетке в зале суда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным содержание в металлической клетке в зале судебных заседаний Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай при рассмотрении уголовного дела и взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 г. ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения незаконной пересылки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай наркотического средства (<данные изъяты>) в крупном размере массой 27,5 гр.

12.02.2013 г. осужденный ФИО1 переведен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в ФКУ ИЗ-2/1 УФСИН России по Республике Алтай с. Кызыл-Озек Республики Алтай для проведения следственных действий. В ходе предварительного следствия установлено, что данное преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.04.2013 г. подсудимый ФИО3 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай до рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, по обвинению С.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

17.09.2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовное дело рассмотрено, по делу вынесен обвинительный приговор.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание за указанное преступление с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 8.07.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Срок наказания ФИО1 исчислен с 17 сентября 2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 05.12.2013 г. данный приговор суда в отношении ФИО1, С.Р.С. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного уголовного дела судом первой инстанции подсудимый ФИО1 присутствовал в следующих судебных заседаниях: 30.04.2013 г., 13.05.2013 г., 23.05.2013 г., 04.06.2013 г., 10.06.2013 г., 24.06.2013 г., 15.07.2013 г., 15.07.2013 г., 13.08.2013 г., 22.08.2013 г., 26.08.2013 г., 02.09.2013 г., 17.09.2013 г.

Все судебные заседания с участием подсудимого ФИО1 проходили в зале судебных заседаний Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, где последний находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение его права содержанием в ходе судебных заседаний в металлической клетке.

Согласно действующего до 01.07.2013 г. Свода правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. № 154) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (п. 8.3 свода правил).

Аналогичные требования к оборудованию мест для размещения подсудимых залов судебных заседаний установлены действующим с 01.07.2013 г. Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. №111/ГС).

Оборудование залов судебных заседаний защитными кабинами соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденным Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г. и «СП31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», одобренным и рекомендованным к применению письмом Госстроя РФ от 25.05.2000 г. № ЛБ-2218/9 и не противоречит действующему российскому законодательству.

К тому же размещение подсудимых во время судебных разбирательств в защитных кабинах не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В судебном заседании установлено, что истец ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы на основании <данные изъяты> УК РФ, в период отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, являющееся особо тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, следовательно, имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем помещение осужденного по ранее вынесенному приговору ФИО1 в огороженную решеткой зону зала судебного заседания в качестве подсудимого по уголовному делу, рассмотренному в Горно-Алтайском городском суде Республике Алтай, являлось необходимой мерой безопасности, а нахождение подсудимого вне такой зоны создавало бы угрозу участникам процесса, составу суда, иным лицам, присутствовавшим в судебном заседании.

Действующими нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам металлическими решетками для размещения лиц, находящихся под стражей и, следовательно, содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании и не повлияло на возможность защищаться от предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным содержание подсудимого ФИО1 в металлической клетке в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по его обвинению не имеется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцом не представлено доказательств тому, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинены физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время федеральным законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

В этой связи у государственных органов в настоящее время отсутствует возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 23.01.2019 г. ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения настоящего дела.

Исходя из ставки государственной пошлины, установленной в размере 300 рублей для физических лиц по требованиям неимущественного характера (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доказательств тому, что ФИО1 обладает льготами при обращении в суд общей юрисдикции, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным содержание в металлической клетке в зале суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года