Приговор № 1-112/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-112/2026

№

УИД 03RS0№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО4, воспользовавшись найденной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин., на участке местности около <адрес> Республики Башкортостан, банковской картой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела покупки товаров, тем самым похитив с банковского счета АО <данные изъяты>» со счетом №, на имя Потерпевший №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму №.;

- в ДД.ММ.ГГГГ., в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму №.;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в аптечном пункте «Апрель», расположенном по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, на сумму № руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ., в ФИО2 «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму №.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму №.;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму №.;

- в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в автобусе, следовавшему по маршруту № от ООТ «<данные изъяты>» до ООТ «ФИО1» на ООТ «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 41 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ФИО7 в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показании отказалась, в порядке ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. она шла по ФИО1 У-вых <адрес>, находясь около Городской клинической больницы №, увидела на асфальте банковскую карту АО «<данные изъяты>» осмотрелась вокруг и убедившись, что за ее действиями, никто не наблюдает, взяла ее с асфальта и убрала в карман своей куртки. Далее в ФИО2 «Монетка», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, около 15 час. 20 мин. выбрала продукты питания, подошла к кассовой зоне и оплатила товар вышеуказанной банковской картой, двумя оплатами, на сумму № и №, сотрудникам ФИО2 не сообщала, что карта ей не принадлежит и денежные средства не ее моими. После чего в ФИО2 «<данные изъяты>» расположенное по адресу: РБ, <адрес>, около 15 час. 31 мин. выбрала продукты питания, подошла к кассовой зоне и оплатила товар вышеуказанной банковской картой одной оплатой на сумму № руб. Сотрудникам ФИО2, не сообщала что вышеуказанная, карта ей не принадлежит и денежные средства не ее. После чего в аптеке «<данные изъяты>» расположенное по адресу: РБ, <адрес>, около 15 час. 35 мин. выбрала лекарство, подошла к кассовой зоне и оплатила товар вышеуказанной банковской картой тремя оплатами, на сумму № руб. Сотрудникам аптеки не сообщала, что карта ней не принадлежит и деньги не ее. Далее около вышеуказанного ФИО2 она постояла, покурила сигареты, поговорила по телефону со знакомой, и пошла в ФИО2 «ФИО2» расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где около 17 час. 47 мин. выбирала продукты питания и алкогольный напиток виде «ФИО7», подошла к кассовой зоне и оплатила товар данной банковской картой одной оплатой на сумму № руб. Сотрудникам ФИО2 не сообщала, что карта ей не принадлежит и денежные средства не ее. Далее пошла в ФИО2 «<данные изъяты>» расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где около 18 час. 00 мин. выбирала себе духи и шампунь, бальзам для волос, после чего подошла к кассовой зоне и оплатила товар вышеуказанной банковской картой тремя оплатами на сумму № руб., при этом сотрудникам ФИО2 не сообщала, что карта ей не принадлежит и денежные средства не ее. Далее пошла в офис оператора сотовой связи «<данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где около 18 час. 15 мин. где решила приобрести себе зарядное устройство на сотовый телефон и внешний аккумулятор, после чего подошла к кассовой зоне и оплатила товар банковской картой, двумя оплатами, на сумму №., при этом сотрудникам ФИО2 не сообщала что карты ей не принадлежит, денежные средства не ее. Далее она решила поехать домой, пошла на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Около 18 час. 38 мин. подошла к остановке общественного транспорта и ждала свой автобус, через не которое время к остановке общественного транспорта подъехал автобус №, после чего она зашла в автобус и оплатила вышеуказанной картой проезд на сумму 41 рубль, при этом сотрудниками автобуса не сообщала, что карта ей не принадлежит. Далее вышла с автобуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, и пошла в сторону дома, по пути следования выкинула вышеуказанную банковскую карту, где именно не помнит. Причиненный мной материальный ущерб возмещен частично на сумму № рублей, оставшуюся сумму обязуюсь возместить до суда (т. 2 л.д. 9-12).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме. Пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возместила, в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он зашел на своем мобильном телефоне в мобильное приложение <данные изъяты>, и увидел, что на банковской карте открытой на его имя № счета 40№ АО «<данные изъяты>» нет денежных средств. После чего он начал искать пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» у него ее оказалось, он понял что утерял ее ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. около ФИО1 ФИО5 <адрес>, так как там доставал свою банковскую карту последний раз - оплачивал ФИО2 «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, покупку на № рублей банковской картой № счета № АО «<данные изъяты>». Операции которые совершили с его банковской картой неизвестные ему лица на общую сумму № рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ время неизвестно и адрес не известно: на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты><данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 <данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «Аптека Апрель», на сумму №. в ФИО2 «ФИО2», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в ФИО2 «<данные изъяты>», на сумму № руб. в автотранспорте «<данные изъяты>». Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как у него имеется кредит с ежемесячной выплатой № рублей, имеется кредитная карта на которой задолженность около № рублей, ежемесячно он оплачивает съем квартиры ежемесячно в размере около № рублей. ФИО4 материальный ущерб возмещен частично, она вернула ему денежные средства в сумме № рублей, а оставшуюся сумму в размере № копеек обещала вернуть до суда (т.1 л.д. 11-13, л.д. 230-231).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 - начальника отделения ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. со счета банковской карты, открытой в АО «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление, установлено наличие камеры видеонаблюдения: в ФИО2 «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, мною на свой личный сотовый телефон был записан с монитора файл видеозаписи, на котором женщина, на видео, одетая в черную куртку, красную шапку, расплачивается пластиковой картой, путем прикладывания к терминалу для оплаты забирает товар и уходит; в ФИО2 «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, мною на свой личный сотовый телефон был записан с монитора файл видеозаписи, на котором женщина, на видео, одетая в черную куртку, красную шапку, расплачивается пластиковой картой, путем прикладывания к терминалу для оплаты забирает товар и уходит. Данные файлы видеозаписи мною записаны на CD-R-диск. В дальнейшем отсмотрев видеозапись, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 (т.1 л.д. 183-186).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между потерпевшим, свидетелем и подсудимой неприязненных взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, в судебном заседании таких сведений не установлено.

Суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетеля не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля, ее ФИО7 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему ранее лиц, которые похитили с его банковской карты АО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму № рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

осмотрен ФИО2 «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО4 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-37).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: ФИО2 «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 «Монетка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, аптечный пункт «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, участок местности около <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО4 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д. 192-216, т. 1 л.д. 244-251).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее найденной банковской карты «<данные изъяты>» похитила около <данные изъяты> рублей путем оплаты товаров в различных торговых точках (т. 1 л.д. 61).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО4 указала на место где она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-89).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: выписка по счёту №, скриншоты операций, подтверждающие движение денежных средств (т. 1 л.д.16-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные скриншоты и выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 54)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: выписка по счёту №, реквизиты счета, скриншоты по операции, платежные поручения, подтверждающие движение денежных средств (т. 1 л.д. 135-167, т.1 л.д. 104-134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные скриншоты и выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д. 168).

Из постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в у свидетеля Свидетель №1 изъят: CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных: в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 188- 228).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признания в качестве вещественных доказательств следует, что данные CD-R-диск с видеозаписями был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 222-229).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1: ущерб в размере № коп. суд признает значительным, поскольку у него имеется кредит ежемесячный платеж по которой составляет № руб., имеется кредитная карта с задолженностью около № руб., также он ежемесячно оплачивает съем квартиры в размере около №.

С учетом изложенного, содеянное ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиоидов, пагубное употребление (F12.1)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении им наркотических веществ из группы каннабиоидов, с вредными для психического и физического здоровья последствиями, обусловившее постановку на учет к врачу-наркологу, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании негрубые эмоционально — волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, упрямства, протестности, обидчивости, при достаточности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т 1 л.д. 173-175).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимую ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность подсудимая по месту жительства соседями характеризует положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так ФИО4 передала потерпевшему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб. (т. 1 л.д.239), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 руб.;

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО7, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, датированную от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61), а также активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по следующим причинам.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно со слов потерпевшего, который обратился с заявлением в полицию о краже денежных средств с банковского счета. По выписке по банковскому счету были установлены места совершения преступления и размер похищенных денежных средств. Кроме того причастность ФИО4 к совершению преступления была установлена в ходе оперативных мероприятий.

Таким образом, учитывая, что каких-либо новых данных, не известных правоохранительным органам ФИО4 сообщено не было, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, она не совершала. Признание ею своей ФИО7 само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и учитывается судом в качестве отдельного смягчающего обстоятельства как полное признание своей ФИО7 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, личности виновной, суд назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком и возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО4

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания, не усматривая оснований для назначения штрафа, с учетом семейного и материального положения ФИО10

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказание ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, его материальное положение, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного местожительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства; письменные документы, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова