Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Калашниковой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью. Так, ДД.ММ.ГГГГг. семье ФИО8., состоящей из 3-х человек, в том числе ФИО2 и ФИО2 предоставлено указанное жилое помещение и выдан ордер №. По сведениям похозяйственного учета администрации ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МУП ЖКО «Саган-Нур» ответчик ФИО3 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 с регистрационного учета не снимался. По сведениям ООО «Жилсервис» ФИО3 не проживает в спорной квартире на протяжении более 6 лет, более того с ДД.ММ.ГГГГ. из-за образовавшейся задолженности по коммунальным услугам в квартире отключено электричество. Согласно актам проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении никто не проживает. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчики выехали из квартиры добровольно, бремя ее содержания не несут, мер к реализации права пользования не предпринимали, в чем препятствия со стороны истца не чинились. Истец полагает, что оснований для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении уважительным не имеется, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ФИО4 решением администрации и профсоюза предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын). Собственником спорной квартиры является МО СП «Саганнурское» (выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно выписке из распоряжения Саганнурской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, улица, начинающаяся от проспекта <адрес> в сторону Выселок именуется «<адрес>», нумерация дома производится следующим образом дом «№» - дом «№».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (введен в действие с 01.03.2005г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., выданный гражданину ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, после которого возникает право пользования им, т.е. ордер влечет возникновение прав и обязанностей, аналогичных договору найма жилого помещения.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (ч. 1 ст. 49).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из искового заявления следует, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения и не проживают в нем более 6 лет. При этом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельство не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела. Так, согласно справкам МО СП «Саганнурское» (от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не значится с 1998 года, в поселке не проживает с указанного времени, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года.

Из выписки из домовой книги исх. №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам проверки жилищных условий Администрации МО СП «Саганнурское» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес>, <адрес> закрыта на замок, двери никто не открывает, Ц-вы в квартире не проживают. По сведениям похозяйственного учета Администрации МО СП «Саганнурское» с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире никто не проживает (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом бремя содержания жилья Ц-вы не несут, поскольку задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по содержанию жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, по содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (выписка из лицевого счета ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., справка ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., справка ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ.).

По сведениям МП О МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 не значится, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер и не является вынужденным, поскольку они длительное время в нем не проживают, бремя содержания жилья не несут, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом препятствия в пользовании спорным жильем и реализации иных прав со стороны истца ответчикам не чинились.

Таким образом, исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «<адрес>», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО5 Чингисовну и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева