Приговор № 1-109/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевших: ФИО7, ФИО8,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Молдова, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Крымчакский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Б.Куна,17, <адрес>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения ею в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа с помощью находящихся при нем ключей, незаконно проник в <адрес>, после чего вошел в спальную комнату в которой проживают потерпевшие, откуда похитил ноутбук марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, комплектующей к нему зарядным устройством и проводной мышью стоимостью 10000 рублей, толстовку марки «Бамбер» из материала серого цвета стоимостью 10000 рублей, толстовку из материала серого цвета и стоимостью 10000 рублей, футболку черного цвета стоимость 2000 рублей, спортивную сумку синего цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, роутер марки «Tp-Link» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 70000 рублей принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей и Подгородецкому VI.Н. на общую сумму 72000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал, адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против заявленного ходатайства о применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, просил закрепить за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения заявленного им иска, просил назначить строгое наказание подсудимому ФИО1

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против заявленного ходатайства о применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, просил суд удовлетворить, заявленный им иск на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, просил назначить строгое наказание подсудимому ФИО1

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, а также мнения участников процесса, выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО8, с учетом мнения сторон, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 35 000 рублей, с учетом мнения сторон, а также позиции потерпевшего ФИО7, просившего закрепить за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, с учетом требования ст. 309 ч.2 УПК РФ, а также учитывая, необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО7, требующие отложения судебного разбирательства, однако, это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

На основании вышеизложенного, суд признает за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – роутер марки «Tp-Link» оставить у потерпевшего ФИО9, кофта серого цвета, толстовку из материала серого цвета, футболку черного цвета, спортивную сумку синего цвета, вернуть потерпевшему ФИО2

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство, работы, учебы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста –изменить немедленно, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 сумму, причиненного материального ущерба в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 35 000 рублей – оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: роутер марки «Tp-Link» оставить у потерпевшего ФИО9, толстовку из материала серого цвета, толстовку из материала серого цвета, футболку черного цвета, спортивную сумку синего, вернуть потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья