Постановление № 1-351/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

дело № 1-351/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покидая квартиру своего знакомого Свидетель №1, расположенную в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заметил стоящий на втором этаже указанного подъезда, в свободном доступе, велосипед марки «STELS mustang», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, а так же стоящий в нише первого этажа указанного подъезда велосипед марки «Actico 18 speed», зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 01 час 15 минут, находясь в подъезде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что стоящий на втором этаже указанного подъезда велосипед марки «STELS mustang», принадлежащий Потерпевший №1, а так же стоящий в нише первого этажа велосипед марки «Actico 18 speed», принадлежащий Потерпевший №2, находятся в свободном доступе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно выкатил указанные велосипеды из подъезда на улицу, после чего доставил их к месту своего проживания и в последующем продал указанные велосипеды в скупку, тем самым тайно их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими, в связи с тем, что они как потерпевшие с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред, а также принес свои извинения, они их приняли и подсудимого простили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны. В судебном заседании пояснил, что часть похищенного имущества он хотел лично вернуть потерпевшему, однако сотрудники полиции пояснили ему, что инструменты вернут самостоятельно, после чего часть похищенного он выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Шамыхина Л.В., в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, огласив ходатайства потерпевших и заявление подсудимого, выслушав мнение потерпевших, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воспользовавшись предоставленным им уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразили свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

В судебном заседании подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими и возмещением вреда.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением вреда – по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: два договора купли-продажи № ТИП107001529 и № ТИПСХИ002330 от <ДАТА>, – хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору Кировского района г. Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов