Приговор № 1-351/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-351/2020




№ 1-351/2020

34RS0002-01-2020-004931-31


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

помощнике судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда <адрес> по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ и в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – пневматическом пистолете «GLETCHER» CST 304 отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: переквалифицированы его действия с ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; исключена из вводной части приговора ссылка на судимость ФИО2 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное

приобретение, хранение наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере. Кроме того, ФИО2 из сети «Интернет» знал, что наркотические средства можно приобрести посредством использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего фактически забрать по предоставленным координатам местности с помощью «тайника-закладки».

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 посредством использования принадлежащего ему мобильного устройства марки «DIGMA» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным приложением «Телеграмм» и свой профиль в нем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, обнаружил интернет-магазин с названием «STAFF 007», где от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, получил географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которая была расположена в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес> вблизи <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно географические координаты местности, соответствующие участку местности, расположенному в лесном массиве вблизи <адрес>, прибыл на указанный участок местности. После этого, примерно в 19 часов 00 минут тех же суток, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес> вблизи <адрес>, где под грунтом забрал обнаруженный им полимерный пакетик-«гриппер», перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,357 грамма; 0,338 грамма; 0,357 грамма, а всего общей массой 1,052 г, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в заднем левом кармане одетых на нем шорт, до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес> вблизи <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 19 часов 14 минут по 19 часов 45 минут, полимерный пакетик-«гриппер», перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,357 грамма; 0,338 грамма; 0,357 грамма, а всего общей массой 1,052 г, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к крупному размеру, изъято сотрудниками ОНК УМВД ФИО3 по <адрес> из незаконного оборота в заднем левом кармане одетых на ФИО2 шорт в ходе личного досмотра в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес> вблизи <адрес>, тем самым незаконная деятельность ФИО2 по обороту наркотических средств была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ 10 F-61), о чем свидетельствуют данные анамнеза о поведенческих нарушениях, манкировании учебой, приведшие к снижению успеваемости, конфликтности, демонстративности, пренебрежении общепринятыми нормами поведения, бродяжничестве со склонностью к асоциальности; наблюдение у психиатра со школьного возраста, аномальный стиль поведения, прослеживаемый в последующие годы, склонность к совершению правонарушений, демонстративному поведению, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях демонстративность, эмоциональная неустойчивость, протестная реакция в ответ на недоброжелательность значимых окружающих или их попытки ограничить действия и самостоятельность обследуемого лица, упорство в отстаивании собственного мнения и своей независимости, экстрапунитивный (внешнеобвиняющий) тип реагирования, субъективная оценка обстоятельств, непримиримое отношение к позиции окружающих, нетерпимость к мнению других, обидчивость и эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, противодействие внешнему давлению, средовым воздействиям, протест против судьбы, патологические изменения личности по возбудимому, неустойчивому типу. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени. Относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголвоного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний подсудимым в ходе предварительного следствия по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания – гепатита С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличия малолетнего ребенка на иждивении, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – легкая умственная отсталость без нарушения поведения, состояния его здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания – гепатит С, сотрясений головного мозга), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым бумажный конверт белого цвета со смывом на спиртовую салфетку кисти левой руки ФИО2; бумажный конверт белого цвета со смывом на спиртовую салфетку кисти правой руки ФИО2; бумажный конверт белого цвета с одним контрольным (целым) образцом спиртовой салфетки, на которые были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; банковскую карты банка ПАО «Сбербанк ФИО3» № на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета со смывом на спиртовую салфетку кисти левой руки ФИО2; бумажный конверт белого цвета со смывом на спиртовую салфетку кисти правой руки ФИО2; бумажный конверт белого цвета с одним контрольным (целым) образцом спиртовой салфетки, на которые были произведены смывы левой и правой кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; банковскую карты банка ПАО «Сбербанк ФИО3» № на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овечкина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ