Приговор № 1-351/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-351/2020

34RS0019-01-2020-001263-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 02 июля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: .... ...., проживающего по адресу: .... «А», ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2013 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2013 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2013 года, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Камышинским городским судом .... за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Фроловского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отбывавшему наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по .... установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1, установленных судом административных ограничений возложены на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. После освобождения ФИО1 прибыл по месту жительства по адресу: .... .... ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» капитаном полиции ФИО4, на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего ФИО1, согласно установленного графика стал отмечаться в МО МВД России «Камышинский». В сентябре 2019 года ФИО1, находясь на территории г. ...., решил самовольно оставить место своего жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно графика в МО МВД России «Камышинский», не прибыл, самовольно, в нарушении установленных ограничений, оставил место своего жительства по адресу: ...., и убыл в ...., не уведомив об этом сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», осуществляющему административный надзор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Русаевым М.О., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, учитываться не может.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Более того, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2013 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2013 года, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ему перу пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, а именно период с 28 мая 2020 года по 01 июля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.