Решение № 12-315/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело №12-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 № от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 № № от 25 февраля 2019 г. (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного массива подтоварной водой на площади 0,0041 га в результате отказа (дата) в 11 час. 40 мин. на водоводе (адрес)

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировали тем, что в постановлении указано, что согласно предоставленному обществом акту технического расследования причиной инцидента явилась внутренняя коррозия трубопровода. Соответственно, вывод о виновности общества в загрязнении лесов сделан в связи с невыполнением последним требований по содержанию трубопровода. Однако изложенные выводы не соответствуют действительности. Согласно акта технического расследования причиной инцидента является нарушение технологии сварных работ (строительный брак), допущенный подрядной организацией, расследование проводилось комиссией, акт подписан, в том числе представителем подрядной организации. Вместе с тем указанное доказательство не получило оценки при вынесении постановления.

В судебном заседании представитель (иные данные)» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Природнадзора – Югры, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица (иные данные)», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 № от 25 февраля 2019 г. указано, что (иные данные)» нарушило правила санитарной безопасности в лесах, а именно допустило загрязнение лесного массива подтоварной водой на площади 0,0041 га в результате отказа 05 декабря 2018 года в 11 час. 40 мин. на (адрес)

В постановлении сделан вывод о том, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, поскольку причиной разлива нефтесодержащей жидкости на участке лесного фонда, явилось ненадлежащее содержание обществом трубопровода (внутренняя коррозия трубопровода), что следует из представленного акта технического расследования инцидента.

Указанное свидетельствует о том, что должностное лицо, вынося постановление, не исследовало доказательства, ограничившись лишь их перечислением, так как из указанного документа, имеющегося в материалах дела следует, что на основании изучения технической документации и осмотра места отказа низконапорного водовода, комиссия пришла к выводу, что причиной отказа является нарушение технологии сварочных работ (строительный брак) подрядной организацией.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не устанавливались обстоятельства правонарушения и не исследовались доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 № от 25 февраля 2019 г. которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.