Решение № 2-6483/2019 2-6483/2019~М-4599/2019 М-4599/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-6483/2019

Дело 2-6483/19

№ г.Всеволожск

29 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» по доверенности от 19 марта 2019 года ФИО2,

прокурора Сергеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 2 июля 2018 года был принят на работу в ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в качестве начальника отдела на срок до 4 декабря 2020 года на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 февраля 2019 года он был переведен на должность начальника отдела по правовому обеспечению; срок договора не изменен.

Истец указал, что приказом работодателя от 22 мая 2019 года № 45-У он уволен с занимаемой должности в соответствии с п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Истец полагает увольнение не законным, поскольку работодателем нарушены условия трудового договора в части установленного в нем срока действия, считает, что договор расторгнут ранее условленного срока, чем нарушены его права.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения, которые приобщены к делу. Указывает на то, что увольнение истца произведено в соответствии с законом при соблюдении процедуры увольнения.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Частью 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с положениями ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Установлено, что 2 июля 2018 года в соответствии с заключенным с ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка», а также на основании приказа № 30-ПР истец был принят на работу в качестве начальника отдела на срок до 4 декабря 2020 года на время отпуска по уходу за ребенком основного работника.

В соответствии с достигнутым сторонами дополнительным соглашением от 1 февраля 2019 года истец переведен на должность начальника отдела по правовому обеспечению, срок договора не изменен.

22 мая 2019 года на имя генерального директора ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» поступило заявление от начальника отдела по правовому обеспечению ФИО3, согласно которому она уведомляла работодателя о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 23 мая 2019 года.

Уведомлением от 22 мая 2019 года истец был предупрежден о расторжении срочного трудового договора и увольнении 22 мая 2019 в связи с выходом на работу основного работника, на период отсутствия которого истец исполнял трудовые обязанности.

В соответствии с приказом ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» от 22 мая 2019 года № 45-У истец был уволен с занимаемой должности на основании п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом на период отсутствия основного работника, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с выходом последней на работу 23 мая 2019 года, порядок и процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в последний рабочий день (22 мая 2019), предшествующий выходу основного работника (23 мая 2019 года), со стороны работодателя были соблюдены, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Фактическое исполнение ФИО3 трудовых обязанностей подтверждается представленными в суд письменными доказательствами – табелем учета использования рабочего времени, деловой перепиской и другими документами, истцом не оспаривается.

Выход на работу основного работника ранее окончания отпуска по уходу за ребенком, то есть ранее достижения ребенком возраста трех лет, является правом работника, которое не может быть ограничено, и которое было реализовано ФИО3 в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

При этом работодатель обязан допустить работника к работе по его требованию по возвращению из отпуска.

В данном случае юридическое значение имеет факт выхода на работу основного сотрудника, а не дата окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 2 сентября 2019 года.