Решение № 2-4286/2019 2-4286/2019~М-4633/2019 М-4633/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4286/2019

Дело № 2-4286/2019

64RS0046-01-2019-005412-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, выплаченного по решению Балашовского районного суда (2) Саратовской области от 23.11.2018 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Газель 27470000010, н/з №.

Ответчик, управляя транспортным средством без договора страхования, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Решением Балашовского районного суда (2) Саратовской области от 23.11.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 111383 руб. в чем возмещения материального ущерба, 15000 руб. – стоимость юридических услуг, а также 12000 руб. расходы по проведению автотехнической экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем первым п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 г. вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Газель 27470000010, н/з №, принадлежащей ФИО1 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Тойота Авенсис, н/з №, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Решением Балашовского районного суда (2) Саратовской области от 23.11.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 111383 руб. в чем возмещения материального ущерба, 15000 руб. – стоимость юридических услуг, а также 12000 руб. расходы по проведению автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 138383 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 138383 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3967 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г.