Решение № 12-0769/2025 12-769/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-0769/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-769/25 УИД 77RS0031-02-2025-006530-24 адрес23.06.2025 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230034007415 от 05.04.2025 г. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 05.04.2025 г. должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230034007415 о привлечении ...фио... к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в месте, где был припаркован автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; его вина не доказана. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ определено, что ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью. Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает в том числе за остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле (ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ). Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как усматривается из материалов дела, 05.04.2025 г. в 12 ч. 10 мин. по адресу: адрес, ... ... совершил стоянку транспортного средства марка автомобиля ФИО1» регистрационный знак ТС, на расстоянии менее 3-х метров до линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ...фио... подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает содержание и обстоятельства, изложенные в протоколе о административном правонарушении. Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ...фио... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в месте, где был припаркован автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как данные доводы не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалах дела кроме постановления по делу об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, в котором также описано событие правонарушение и указано, что заявитель припарковал транспортное средство на стоянку в том месте, где расстояние до линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ составляет менее 3-х метров. Пунктом 12.4 ПДД РФ запрещается остановка, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 адрес нарушение данного пункта в адрес предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Заявитель фактических обстоятельств правонарушения не отрицал. Фотоматериал, представленный заявителем, не опровергает инкриминируемого правонарушения и не принимается судом как не отвечающий требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен. Постановление вынесено инспектором за совершенное правонарушение, событие которого изложено в обжалуемом постановлении, оно обосновано, мотивировано и отражает как состав, так и событие правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...фио... в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене. Проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что акт должностного лица, которым ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене. В основу акта должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено. Таким образом, действия ...фио... верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у ... в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление № 18810077230034007415 от 05.04.2025 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. СудьяТ.Л. ФИО2 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |