Решение № 2А-1087/2020 2А-1087/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1087/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2020 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штраф в размере 1 195,50 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Владимирской области, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес ФИО2 было выставлено требование о добровольной уплате налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное требование было направлено ФИО2 заказным письмом.

В связи с тем, что административный ответчик не оплатил задолженность, налоговым органом были начислены пени, однако до настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.

Налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Также административным истцом Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, в обоснование которого указано, что меры принудительного взыскания задолженности к должнику не применялись, в настоящее время сроки для применения мер принудительного взыскания задолженности истекли.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области в адрес ФИО2 было направлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Сведения об исполнении административным ответчиком требования налогового органа в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 и абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате налогов, пени истекал ДД.ММ.ГГГГ, то за выдачей судебного приказа о взыскании налогов и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Сведения об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока, сторона административного истца не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа в размере 1 195,50 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020