Приговор № 1-12/2019 1-168/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-12/2019Морозовский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-12/19 именем Российской Федерации 14 января 2019 года ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупанова Н.С.; при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Салимова А.Ш. на основании ордера № 95928от 14.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 15 ноября 2016 года в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыл к домовладению Ш.В.С. находящемуся по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, 15 ноября 2016 года в указанный промежуток времени ФИО1, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом указанного домовладения, откуда тайно от окружающих, из прихожей комнаты, похитил компьютерный системный блок в сборе «AcceNT» серийный номер АСС0036516, стоимостью 4500 рублей, жидкокристаллический компьютерный монитор, стоимостью 1000 рублей, аудиоколонку «Genius», стоимостью 200 рублей, компьютерную клавиатуру, стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 100 рублей и одну стеклянную банку с консервированными помидорами емкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей за банку, а всего похитил имущество Ш.В.С. на общую сумму 6080 рублей и с похищенным покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО1 причинил Ш.В.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В процессе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей ФИО2 на основании ее письменного заявления. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного. Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – системный блок «AcceNT», серийный номер АСС0036516, серебристого цвета и компьютерная аудиоколонка «Genius», хранящиеся у потерпевшей Ш.В.С. - считать возвращенными по принадлежности; - детский фломастер, хранящийся в ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» - уничтожить; - 2 почтовых конверта с надписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полупанова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |