Приговор № 1-254/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 мая 2018 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

защитника- адвоката Курбатовой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под стражей с 24 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 февраля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно автомобилем марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, взяла из кармана куртки ФИО4 ключ и брелок сигнализации от указанного автомобиля, спустилась на улицу, подошла к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО4, используя брелок сигнализации, отключила сигнализацию и открыла тем самым двери автомобиля, села в салон автомобиля на водительское сиденье, затем используя ключ от автомобиля, вставила его в замок зажигания и провернув в замке зажигания, завела двигатель, тем самым привела транспортное средство в движение с целью поездки по г. Владивостоку, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего ФИО4, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владела автомобилем марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № до примерно 04 часов 00 минут 28 февраля 2018 года, пока не припарковала автомобиль возле дома № 5 «а» по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке, который был обнаружен в 14 часов 00 минут 01 марта 2018 года возле дома № 5 «а» по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений защитника подсудимой, потерпевшего, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ослабленное хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против собственности, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательными характеристиками в отношении подсудимой суд не располагает.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом не применяются.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее возраст, позволяют суду назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1,- отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк