Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело № 2а-245/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спарк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края ЛИА, Судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ЗСВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО «Спарк» обратился в Троицкий районный Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов Троицкого района УФССП по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2016 по делу № 2- 912/2016, о взыскании задолженности с ДИВ в пользу ООО «Спарк». В рамках данного исполнительного производства должностными лицами ОСП Троицкого района допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». По информации сайта http://fssprus.ru стало известно, что данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Само постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено не было. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (оконченного в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможное исполнения. Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

Считают постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенным в отсутствие правовых оснований. Полагают, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания в установленном порядке с участием понятых; не проверено наличие денежных средств в банках и кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территории Алтайского края; не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника; не проверялось место работы должника; не осуществлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения в отношении супруги(а) должника с целью установления имущества, находящегося в совместной собственности и наложения на него ареста. Указанными действиями должностных лиц также нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В связи с отсутствием должного контроля начальника отдела - старшего судебного пристава за принятием мер судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, взыскатель не обладает информацией о состоянии исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, а также лишен возможности предъявить его повторно в службу судебных приставов или направить для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Троицкого района своим бездействием, выраженным в отсутствии контроля за принятием мер судебными приставами- исполнителями по исполнительному производству, также за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа были нарушены права взыскателя на повторное предъявление судебного приказа и получения присужденного по решению суда, нарушено право взыскателя на своевременное ознакомление с решениями принятыми в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Троицкого района поступило ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Ходатайство, в нарушение норм ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не направлены. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Не направление в адрес взыскателя ответа на ходатайство существенно нарушает права взыскателя. Не направлением взыскателю ответа на ходатайство нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. Жалоба по тем же предмету и основанию в вышестоящий орган в порядке подчинения не направлялась. На данный момент незаконные действия должностных лиц ОСП Троицкого района не устранены и имеют длящийся характер, в связи с чем считают, что срок для обжалования незаконных бездействий должностных лиц ОСП Троицкого района, выраженных в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не пропущен. Административный истец ООО «Спарк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЗСВ ОСП Троицкого района, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района, выразившиеся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района ЗСВ; признать незаконным не направление взыскателю подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района ЗСВ; признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Троицкого района, выраженные в отсутствии контроля за принятием мер судебными приставами- исполнителями по исполнительному производству, также за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Троицкого района, выраженные в не направлении ответа на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Спарк», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ЛИА, судебный пристав-исполнитель ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ЗСВ, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ДИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ЗСВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (п. 17 ст.30 Закона).

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ДИВ в пользу ООО «Спарк» задолженности в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 28 марта 2016 года поступил в ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ЗСВ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спарк» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за ДИВ; запросы в ФНС и ФМС; запросы в 33 банковских учреждения; запросы оператору связи; запросы в ПФР. Однако положительная информация о наличии какого либо имущества у ДИВ, счетах в банках не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ЗСВ был составлен акт согласно которого, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДИВ, проживающий по адресу: <адрес> имущества и денежных средств на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района в рамках исполнительного производства были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику.

Материалами дела подтверждаются факты направления в ООО «Спарк» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие у ДИВ, являющегося должником, имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из списка внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Спарк направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, копия постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа были направлены в адрес ООО «Спарк» почтовой связью, о чем свидетельствуют списки корреспонденции, направляемые почтовой связью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ определяет, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в Троицкий ОСП посредством почты поступило ходатайство ООО «Спарк» о возвращении подлинника исполнительного документа.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на заявление ООО «Спарк» от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен в адрес заявителя, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), суду представлен список внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении в адрес заявителя служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает указанный список в качестве доказательства направления ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявления должностным лицом отдела судебных приставов Троицкого района в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факты направления должностным лицом в адрес ООО «Спарк» ответа на его обращение в установленный законом срок.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Суд приходит к выводу, что направление заявителю копии постановлений судебного пристава-исполнителя, подлинника исполнительного документа, ответа на обращение простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 24, 64.1 Закона N 229-ФЗ). Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Троицкого района, в части неосуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП Троицкого района, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по требованиям, в удовлетворении которых суд отказывает, не имеется.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, то соответственно срок давности по делу не пропущен.

Согласно ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.2 ч.9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.11).

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, поскольку направление ООО «Спарк» простым письмом постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о том, что ООО «Спарк» получено указанное постановление.

Факт возможного и не получения ООО «Спарк» постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, получения ответа на запрос не повлекло за собой нарушение прав истца. Фактически исполнительное производство было возбуждено своевременно, в ООО «Спарк» было направлено постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, своевременно направлен ответ на письменное ходатайство, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа также не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта. Также у истца в случае утери подлинника исполнительного документа имеется право на получение дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Спарк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края ЛИА, Судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ЗСВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова