Решение № 12-501/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-501/2017

Дело № 12-501/17


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу С.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. С.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С.М.Ю. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что, передавая управление Т.М.Д., он был полностью уверен, что он является трезвым, видимых признаков опьянения у него не имелось, также и медицинские работники состояние опьянения на тот момент не установили, выдали справку, где зачеркнули наличие состояние опьянения.

На основании изложенного, С.М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании С.М.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

ОГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия сотрудника ГИБДД.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что С.М.Ю. --.--.---- г. в 02 часа 20 минут у ... ... передал управление транспортным средством Т.М.Д., который находился в наркотическом опьянении.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Республиканский наркодиспансер МЗ РТ» № 760 от 30.01.2017г. при химико-токсилогическом исследовании № 516 от 30.01.2017г. в исследуемой моче обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, другие вещества указанные как цель исследования не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. При этом, в указанном акте указаны такие признаки как неустойчивое внимание, зрачки расширены, реакция на свет замедленная.

Довод заявителя о том, что в справке №-- было зачеркнуто наличие состояние опьянения, судом отклоняется, поскольку опровергается вышеуказанным актом медицинского исследования.

Как установлено, все процессуальные документы по факту совершения С.М.Ю. административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Факт совершения С.М.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом, в судебном заседании С.М.Ю. не отрицал факт передачи управления автомобилем Т.М.Д.

Довод жалобы С.М.Ю. о том, что он не знал о том, что Т.М.Д. находится в состоянии наркотического опьянения, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности С.М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Следовательно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности С.М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении С.М.Ю. по части 2 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу С.М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Хусаинов Р.Г.