Решение № 12-77/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 12-77/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000385-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чебоксарскому району ФИО2 № от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чебоксарскому району ФИО2 № от 18 декабря 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления ФИО1 18 декабря 2020 года в 11 часов 40 минут в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что он был пристёгнут ремнём безопасности.

Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, мотивированное тем, в сроки установленные законодательством подателем жалобы направлена жалоба на постановление в ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району заказным письмом с объявленной ценностью и опись вложенных документов (на основании описи вложены следующие материалы по одному экземпляру - жалоба, постановление, паспорт РФ ФИО1) на основании кассового чека данное письмо принято Почтой России в 17 часов 53 минуты 28.12.2020. Далее указано, что 27 января 2021 года сформировал отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № - статус письма ожидает адресата в месте вручения, но 16 февраля 2021 года пришло уведомление о возврате почтовой корреспонденции и 16 февраля 2021 года на почте России произведен возврат письма.

На судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нём основаниям и просил его удовлетворить. Также пояснил, что оспариваемое постановление по времени вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, свидетель, являющийся сотрудником ГИБДД, не присутствовал при этом и права и обязанности ему не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прикладываются рапорт, объяснение и постановление, которых на самом деле не было и ему не показывали, им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, которое не было рассмотрено. Также пояснил, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении в отношении него вынесено оспариваемое постановление, без направленная дела в группу разбора, хотя он об этом просил.

На судебное заседание представитель ОГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что 18 декабря 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1 в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства в установленном порядке.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Чебоксарскому району 18 декабря 2020 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.12.2020, где изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД от 18.12.2020, а также объяснением сотрудника ГИБДД ФИО4, очевидца происшедшего, от 18.12.2020.

Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении административного штрафа, а также в объяснении от 18.12.2020, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Также в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2020 ФИО1, имея право дачи письменных объяснений, лишь указал, что он не согласен, при этом иные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Данные доводы жалобы ФИО1 опровергаются рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении и объяснением сотрудника ГШИБДД от 18.12.2020.

Также признаются необоснованными и не влекущими отмену или изменение оспариваемого постановления доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление по времени вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, что следует также из содержания оспариваемого постановления (время вынесения – 11 часов 45 минут) и протокола об административном правонарушении (время составления – 11 часов 50 минут), так как данные обстоятельства соответствует положениям ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО1), оспаривало наличие события административного правонарушения, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного также признаются необоснованным доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено сразу же после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, хотя он просил направить дело в группу разбора, так как положения указанных выше норм права позволяют соответствующему сотруднику ГИБДД назначать административное наказание в виде административного штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Также признаются необоснованными доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что свидетель, являющийся сотрудником ГИБДД, не присутствовал при этом и права и обязанности ему не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прикладываются рапорт, объяснение и постановление, которых на самом деле не было и ему не показывали, так как данные обстоятельства не соответствуют изученными в судебном заседании материалам дела и иного не представлено.

Также признаются необоснованными доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, которое не было рассмотрено, так как в материалах дела также отсутствует данное ходатайство и иного не представлено, при этом в протоколе об административном правонарушении им было указано о наличии ходатайства, но без указания его содержания и того, в каком виде оно подано сотруднику ГИБДД (письменно или устно), учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме, а в материалах дела не имеется сведений о письменном ходатайства ФИО1, в том числе о вызове свидетелей.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Также, как указано выше, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления. Так, из имеющихся материалов следует и иного не представлено, что оспариваемое постановление подателем жалобы получено 18.12.2020 и им 28.12.2020 направлена жалоба на указанное постановление в ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району заказным письмом, но 16 февраля 2021 года почтой произведен возврат указанной жалобы.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Учитывая данное обстоятельство ФИО1 подлежит восстановлению срок обжалования данного постановления от 18 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чебоксарскому району ФИО2 № от 18 декабря 2020 года, согласно которого он привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чебоксарскому району ФИО2 № от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.