Приговор № 1-239/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Сагитове Д.И. и Скорнякове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р., заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Филимонова А.А.,

защитника – адвоката Зайцева В.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего, гражданского истца – ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО13 ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> час. до <дата обезличена> час., находясь по адресу: <адрес обезличен>, при совместном с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 распитии спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей между ФИО13 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2 нанес последнему удары руками по голове, груди и другим частям тела ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны кожи нижней губы и на слизистой, кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадины спинки носа, кровоподтека грудной клетки слева, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Далее ФИО13, продолжая свои умышленные действия, <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> час. до <дата обезличена> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты <адрес обезличен>, схватил со стола нож и на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая, что причиняет смерть другому человеку и желая этого, нанес имеющимся в его руке ножом два удара в грудную клетку ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинно справа с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы правой доли печени и околопочечной клетчатки справа, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также непроникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которая относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Смерть ФИО2 наступила <дата обезличена> на месте происшествия от колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинно справа с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы правой доли печени и околопочечной клетчатки справа, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Извинился за содеянное. Исковые требования представителя потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба признал полностью, разрешение вопроса о размере подлежащего удовлетворению гражданского иска в части компенсации причиненного морального вреда оставил на усмотрение суда. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО13, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО13 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, он со своей женой ФИО4, ФИО2 с ФИО5 и дочкой пришли домой по адресу: <адрес обезличен>, где на тот момент была его мать – ФИО3 и его малолетний сын Александр.

Они продолжили распивать спиртное в первой при входе в дом комнате, рядом с кухней. От выпитого спиртного все опьянели. В ходе распития спиртного они приготовили окорок, который разделывали ножом с синей рукояткой. ФИО2 постоянно обхватывал его рукой в локтевом суставе в области шеи и при этом в шуточной форме называл его «щенком», «сынком», что ему не нравилось, и он об этом говорил ФИО2, в результате чего между ним произошел конфликт.

ФИО2, стоя около кухонного стола, нанес ему удар в грудь и в область левого плечевого сустава, после чего обхватил шею и стал его душить. Он стал рукой нащупывать предметы на столе, нащупал нож и ударил им ФИО2 в область груди и еще один раз в область правой боковой поверхности груди. При этом ФИО2 его душил и он испытывал нехватку кислорода. От полученных ранений ФИО2 скончался. После чего кто-то вызвал скорую помощь, сотрудников полиции.

Кто в момент конфликта находился рядом с ними, он не знает. ФИО5 также была в алкогольном опьянении, и поэтому заблуждается в том, что убрала нож, которым разделывали окорок, в шкаф с посудой, так как нож был на столе. Возможно, ФИО5 ударила его сковородой, но он её не бил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО13 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, также полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ФИО2 был добрым, душевным человеком, никогда не применял физического насилия, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, с людьми не конфликтовал, разговаривал уважительно, но дома скандалил. ФИО13 она характеризует с положительной стороны как ответственного, старавшегося помочь всем, но злоупотребляюшего спиртным.

<дата обезличена>, около <дата обезличена> час., ей позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО2 зарезал ФИО13 Приехав около <дата обезличена> час. <дата обезличена> домой к ФИО13 по адресу: <адрес обезличен>, сотрудники полиции её в дом не впустили, сообщили, что ФИО2 мертв.

Позже ей рассказали, что вечером ФИО13 со своей женой и ребенком приходили выпивать к ФИО2 домой, после чего все вместе они пришли домой к ФИО13 В ходе распития спиртных напитков никто не видел, как между ФИО2 и ФИО13 произошел конфликт, все думали, что они обнимаются прощаясь. Когда ФИО5 у ФИО13 в руке увидела нож, то ударила ФИО13 сковородой по руке. ФИО13 набросился на ФИО5, а ФИО2 пошел к ФИО5 защитить её, но сделал несколько шагов и упал на пол и умер.

Просит взыскать с ФИО13 расходы на похороны в сумме 76 014,38 руб. и в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000,00 руб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (...) следует, что <дата обезличена>, около 18.00 часов, к ним с ФИО2 домой по адресу: <адрес обезличен>, пришли ФИО13 со своей супругой ФИО4 и дочерью А. ФИО13 жаловался на боли в правой руке, собирался ехать в больницу. Распив принесенное К-выми спиртное, они пошли к тем в гости, проживающим по адресу: <адрес обезличен>. Сев в кухне за столом, они распивали спиртное, разделали окорок ножом с синей пластмассовой ручкой, длиной лезвия около 20-25 см, который она затем убрала в шкаф с посудой в комнате с газовой плитой.

Около <дата обезличена> час. ФИО2 позвал её домой, при этом сам уже был одет в камуфлированную куртку – бушлат. Собираясь и разговаривая с ФИО3, она подняла голову и увидела, что ФИО2 и ФИО13 стоят молча лицом друг к другу, ФИО2 держит руки ФИО13 на уровне головы. Было похоже, что они борются, так как ФИО2 стоял рядом с креслом, спиной к стене, сильно изогнувшись назад, напротив него стоял ФИО13 и пытался повалить ФИО2 в кресло.

Она увидела в левой руке ФИО13 нож, которым ранее резала окорок. Испугавшись, что ФИО13 может ударить ножом ФИО2, она взяла со стола сковороду и ударила ФИО13 по голове, после чего сковорода упала на пол, а из руки ФИО13 на пол упал нож. ФИО13 отпустил ФИО2, схватил её за одежду, повалил на пол и стал наносить ей удары руками по голове и по телу. Она лежала на животе и увидела, что возле кресла на полу лежит упавший нож, который она левой ногой затолкала под кресло, стоявшее рядом с кроватью. В это время ФИО2 скинул с нее ФИО13

Она поднялась на ноги, к ней подошел ФИО2, обнял ее и начал сползать на пол, ничего не говоря. Она стала трясти ФИО2, но тот не реагировал и упал на пол. В этот момент ФИО13 сказал ФИО4: «Все, я его зарезал». У ФИО2 побледнело лицо, он не реагировал на её слова, открывал рот, но ничего не говорил, прерывисто дышал. На ладони своей левой руки она заметила кровь, после чего подняв футболку ФИО2, увидела у него в районе ребер справа рану, из которой шла кровь.

Она поняла, что ФИО13 зарезал ФИО2, которому попыталась оказать помощь, делала искусственное дыхание и массаж сердца, но ФИО2 умер, после чего она со своего телефона позвонила в скорую помощь и полицию и сообщила о случившемся.

ФИО4 предложила ФИО3 сказать сотрудникам полиции, что ФИО2 приставал к Евгении, иначе ФИО13 посадят, но та отказалась, сказав, пусть сажают, он человека убил.

После прихода медсестры с работниками скорой помощи, при осмотре ФИО2 она увидела у того на груди в районе сердца ранение, которое она до этого не видела. ФИО13 и ФИО4 ходили из комнаты в комнату и говорили о том, что нужно сказать сотрудникам полиции. Находившиеся ранее на столе рюмки, закуска, тарелка с салом, бутылка с водкой, сковорода, которой она нанесла удар ФИО13, со стола кем-то были убраны. ФИО2 охарактеризовать может только с положительной стороны как не конфликтного, доброго, отзывчивого человека.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (том ...) они с ФИО13, ФИО6, ФИО7, и ФИО3 проживают по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, она и ФИО13 пошли стричься к ФИО2, после чего употребили там спиртное. Примерно в <дата обезличена> час. они все вместе пришли к ним домой, где расположившись за обеденным столом в комнате, продолжили употреблять алкогольные напитки, разделывали с ФИО5 окорок ножом с синей рукояткой. Куда ФИО5 положила нож, она не знает, не исключает, что на кухонный стол.

Убрав со стола, примерно в <дата обезличена> час., она пошла в соседнюю комнату укладывать детей, с которыми легла на диван. Когда она уходила, в комнате оставались ФИО3, ФИО2 и ФИО5 Супруг в этот момент сидел в кресле в зальной комнате и смотрел телевизор. В какой-то момент в кухонной комнате она услышала крики и голос своего супруга, который предъявлял претензии ФИО2, супруг грубыми словами высказывал ФИО2, почему последний что-то сказал про мать супруга или что-то подобное. В этот момент она вышла из комнаты и увидела, что ее супруг и ФИО2 лежат на полу кухонного помещения и дерутся, ФИО5 стояла, склонившись над ними, и пыталась их разнять. Она вернулась в комнату и услышала крик ФИО5 «Убили!». Выйдя обратно в кухню, она увидела лежащего на полу вдоль дивана ФИО2 У последнего на одежде в верхней части груди имелось красное пятно. Она с домашнего стационарного телефона позвонила фельдшеру, а ФИО5 продолжала кричать и плакать. Когда приехала фельдшер, то констатировала смерть ФИО2 В ходе драки в руках нож она не видела. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он часто злоупотреблял алкоголем.

Примерно <дата обезличена> супруг где-то упал с ведрами и получил травму руки. Из дома пропал один кухонный нож с синей рукояткой.

Она была напугана, в шоке и в состоянии опьянения, поэтому не помнит, чтобы прятала нож, которым ФИО13 ударил ФИО2, а также что предлагала выдумать версию о якобы случившемся нападении ФИО2 Кроме ФИО6 ФИО2 телесные повреждения больше никто не причинял.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (...) следует, что <дата обезличена>, в темное время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО13, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и она распивали спиртное за кухонным столом, разделывали окорок ножом с лезвием длиной около 20-25 см, цвет рукоятки которого она не помнит. При этом никто ни с кем не ругался, не ссорился, все культурно дружно общались, пели песни. ФИО13 был веселым. ФИО2 периодически обзывал ФИО13 «щенком, сосунком» и т.д., чем и вызвал конфликт.

В какой-то момент она вышла из комнаты и услышала, как ФИО2 обзывал ФИО13 непристойными словами, грубил ему. В её адрес она грубых слов от ФИО2 не слышала. Потом она увидела, как ФИО13 и ФИО2 борются на полу, при этом их положение относительно друг друга менялось. ФИО5 стояла рядом и кричала. Из комнаты в этот момент никто не выходил. Потом ФИО13 встал, а ФИО2 остался лежать на полу. ФИО5 стала плакать, кричать: «Убили», пыталась привести ФИО2 в чувства, но тот не реагировал, потом она заметила кровь на груди и поняла, что ФИО13 зарезал ФИО2 Потом кто-то вызвал местного врача ФИО8, а та вызвала скорую помощь из г. Мелеуза.

Приехавшим сотрудникам полиции она сказала, что ничего не видела, испугавшись, что их тоже обвинят в убийстве ФИО2, хотя с последним дрался только ФИО13 После случившегося из дома пропал аналогичный нож с рукояткой синего цвета, которым, со слов ФИО5, ФИО13 убил ФИО2, и который та пнула под кресло.

ФИО13 за несколько дней до случившегося упал и жаловался на постоянные боли в руке. После убийства ФИО13 был в шоке, сильно сожалел, что натворил, стал трезветь.

По характеру ФИО13 вспыльчивый, но справедливый неагрессивный человек, может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО2 был вспыльчивый, злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии мог ругаться, оскорблять.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 (...) <дата обезличена>, в <дата обезличена> час., ему позвонил ФИО12 и сообщил, что звонила жена ФИО13 и сказала, что ФИО13, кажется, зарезал человека.

Вдвоем с ФИО12 они приехали домой к ФИО13 в <адрес обезличен>, где в доме в кухонной комнате на полу вдоль дивана ногами ко входу вперед увидели труп ФИО2 и сотрудников полиции, которые сообщили, что в данном доме произошло убийство ФИО2 Дававший объяснение сотрудникам полиции ФИО13 сообщил, что во время распития спиртных напитков он и ФИО2 поссорились, тот оскорблял ФИО13, тогда они стали драться-бороться и ФИО13 схватил первый попавшийся под руку нож и ударил им ФИО2, но куда и сколько раз - ФИО13 не говорил.

ФИО13 характеризует положительно как доброго, отзывчивого, никогда в драках не участвовавшего. В состоянии опьянения агрессивен не был.

Свидетель ФИО12 показал суду, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., ему позвонила ФИО4 и сообщила, что вроде как ФИО13 убил ФИО2

Сообщив о звонке ФИО11, они вдвоем приехали по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО13 проживал с женой ФИО4 и двумя детьми.

Около <дата обезличена> час. <дата обезличена> они вдвоем вошли в указанный дом и увидели, что в первой комнате на полу лежал ФИО2 В соседней комнате находилась его мать ФИО3, ФИО13 и его супруга ФИО4 На его вопросы о произошедшем ФИО13 сказал, что говорят, что он убил ФИО2, но не помнит этого. На аналогичный вопрос ФИО4 рассказала, что ФИО2 хватал ФИО13 за больную руку, душил того и обзывал «Щенком», «Сынком». ФИО3 сказала, что между ФИО13 и ФИО2 была ссора, ФИО2 обзывал ФИО13 «Сопляком, щенком». В это время в сенях дома произошел конфликт между ФИО4 и ФИО5, в ходе которого последняя наносила удары ФИО4 О травме правой руки у ФИО13 ему ничего не известно. ФИО13 характеризует с положительной стороны как доброго, отзывчивого, никогда в драках не участвовавшего, в состоянии опьянения не агрессивного. ФИО2 в состоянии опьянения мог задираться.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (...) и ФИО9 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., им со скорой помощи поступил вызов в связи с ножевым ранением в <адрес обезличен>.

Приехав около <дата обезличена> часов по адресу: <адрес обезличен>, на полу в первой от входа в указанный дом комнате лежал труп ФИО2, рядом с которым сидела на коленях ФИО5 и пыталась сделать наружный массаж сердца. Также в доме были ФИО3, ФИО4 При этом очень пьяный ФИО13 сидел на кресле в соседней комнате.

Убедившись, что у ФИО2 отсутствовали признаки жизни, констатировав смерть, осмотрев труп, на груди они увидели два ножевых ранения, одно на передней поверхности груди, а второе на боковой поверхности груди, из которого сочилась кровь.

На вопрос ФИО9 о случившемся, ФИО5 пояснила, что они все вместе выпивали, в какой-то момент ФИО13 и ФИО2 стали ругаться и драться, она стала их разнимать, и в этот момент ФИО2 повалился на неё, упал на пол и захрипел. ФИО13 сказал им, что он «зарезал» ФИО2 в результате конфликта. В это время супруга ФИО13 – ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала выдумывать версии произошедшего, и сообщила, что спрятала нож, которым были нанесены ножевые ранения ФИО2

При этом ФИО13 сказал, что после удара нож поставил в кухню. Все в доме были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 дополнительно сообщила, что ФИО13, рассказывая о случившемся, попросил прощение у лежавшего трупа ФИО2, а именно сказал фразу: «Прости Санек, что зарезал тебя!». ФИО2 был любитель выпить спиртного, но был не агрессивен, никогда ни с кем не дрался. ФИО13 злоупотребляет спиртным, вспыльчивый, особенно в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 (...) <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., по сообщению скорой помощи он с супругой ФИО8 приехали по адресу: <адрес обезличен>. Войдя в дом они увидели, что на полу в первой от входа в дом комнате лежал труп ФИО2, около последнего сидела на коленях ФИО5 и пыталась сделать наружный массаж сердца. Также в доме были ФИО3 и ФИО4 Убедившись, что его супруге ничего не угрожает, он вышел на улицу. ФИО2 был нормальный, не конфликтный человек.

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> зафиксировано, что <дата обезличена> следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, по факту обнаружения трупа ФИО2 с колото-резанными ранами в области грудной клетки (том <№>, л.д. 9).

Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему произведен осмотр места происшествия - <адрес обезличен><адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с колото-резанными ранами в области грудной клетки, изъяты: отрезки темной дактопленки со следами рук с поверхности рюмки, бутылки из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Fresh», стеклянной бутылки с надписью «Честная»; три ножа - диной около 36см с деревянной рукояткой, длиной 22см с текстолитовой рукояткой, длиной около 23см с ручкой из полимерного материала; футболка белая, кофта темная, толстовка темная, бушлат защитного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (...).

В протоколе явки с повинной от <дата обезличена> ФИО13 сообщил, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., он, находясь по адресу: <адрес обезличен>, кухонным ножом в процессе драки нанес ФИО2 два ножевых ранения, которые привели к смерти ФИО2 В содеянном искренне раскаивается (...).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> зафиксировано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинно справа с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени и околопочечной клетчатки справа, являющегося прижизненным, возникшим незадолго до смерти от действия острого предмета с длиной клинка не менее 21см и с шириной клинка на уровне погружения около 3см, клинок с двусторонней заточкой, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего за собой смерть; после причинения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами;

- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева – возникшей от действия острого предмета не более чем за сутки до смерти, относящейся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не состоит;

- ушибленных ран кожи нижней губы и на слизистой (по 1), кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадины спинки носа, кровоподтека грудной клетки слева, возникшие от действия тупых твердых предметов не более, чем за сутки до смерти, относящиеся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть наступила от колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинно справа с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени и околопочечной клетчатки справа, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов (...).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11 (...) следует, что колюще-режущим предметом нанесено не менее 2 травмирующих воздействий, тупым твердым предметом не менее 3 травмирующих воздействий. Не исключается, что телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, в том числе от удара рукой, сжатой в кулак, или ногой человека. Направление раневого канала от кожной раны <№>: спереди назад, сверху вниз и справа налево. Глубина раневого канала 21см. Направление раневого канала от кожной раны <№>: справа налево, спереди назад, сверху вниз. Глубина раневого канала 9см. При причинении раны <№> нападавший к потерпевшему мог находиться как лицом к лицу, так и сзади относительно потерпевшего (со стороны спины), при этом потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. При причинении раны <№> нападавший мог находиться как лицом к лицу, так и сзади к потерпевшему при условии нахождения потерпевшего в вертикальном положении; если потерпевший находился в горизонтальном положении, то нападавший находился лицом к лицу к потерпевшему. При этом смертельное ранение было нанесено с силой, достаточной для образования данного повреждения.

По заключению эксперта <№> от <дата обезличена> у ФИО13 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, кровоподтеков левой и правой боковых поверхностей шеи, ссадины задней поверхности шеи, кровоподтека и ссадины спины слева, кровоподтека 1 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> (...).

При этом заключением эксперта <№> от <дата обезличена> не выявлено у ФИО13 каких-либо костно-травматических изменений костей правой кисти (...).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> рана на препарате кожи из области правой боковой поверхности грудной клетки соответствующее по расположению повреждения на «бушлате», «свитере», «толстовке» и футболке от трупа ФИО2, является колото-резанным и могло образоваться от воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острие, лезвие, «П»-образной на поперечном сечении обух толщиной около 1,5мм, с плохо выраженными равномерными ребрами и ширину на уровне погружения около 19мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи из области правой боковой поверхности грудной клетки, а также на «бушлате», «свитере», «толстовке» и футболке от трупа ФИО2, не могла быть причинена клинками представленных на исследование ножей <№>-<№> и исключить ножи <№>-<№> как орудия данных повреждений (...).

Протоколом от <дата обезличена> с таблицей иллюстраций к нему осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>: толстовка, футболка белого цвета с веществом бурого цвета, кофта темного цвета с веществом бурого цвета, бушлат с трупа ФИО2; ножи с рукоятями синего цвета, красного цвета, текстолитовой рукоятью коричневого цвета; семь отрезков темной дактопленки со следами рук с поверхности зеленой бутылки «flash» 0,5л, бутылки «Честная» 0,375л, с поверхности рюмки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола возле трупа; изъятые в ходе выемки у эксперта БЮРО СМЭ от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> - кровь на марле, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, кожный лоскут с раны ФИО2; трико черное, трико синее, штаны черные, плавки синие, носки черные; изъятые в ходе задержания у ФИО13: рубашка зеленоватого цвета, футболка светлого цвета, трико черного цвета, штаны серого цвета (...). Указанные предметы постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО9, судебно-медицинского эксперта ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, постановлением о признании вещественных доказательств от <дата обезличена>, заключениями экспертов <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> и другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО13 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа нанесения телесных повреждений и наступивших последствий.

Суд принимает явку с повинной ФИО13 от <дата обезличена> и полное признание подсудимым ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления и оценивает его показания как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО13 умышленно причинил смерть ФИО2 Об умысле подсудимого на причинение именно смерти ФИО2 свидетельствует локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> и оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11, смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинно справа с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени и околопочечной клетчатки справа, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО13, из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО2 он дважды ударил ножом ФИО2 - в область груди и в область правой боковой поверхности груди, от которых затем потерпевший скончался.

Суд считает, что умыслом ФИО13 охватывалось умышленное причинение смерти потерпевшему, поскольку он осознавал, что, взяв со стола нож и нанеся им два удара в грудь и область правой боковой поверхности груди, он тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения смерти ФИО2, и желал её наступления, поскольку умышленно и целенаправленно дважды нанес удары ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего – в грудь.

Указанными действиями подсудимый ФИО13 полностью выполнил объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суду не представлено доказательств со стороны подсудимого и его защиты совершения потерпевшим таких действий, которые могли бы свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении подсудимого либо об иных действиях потерпевшего, вызывающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что ФИО13 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (...).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО13 ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, проживания и прежнему месту работы, к административной ответственности не привлекался, извинился перед представителем потерпевшего, имеет на иждивении троих малолетних детей, признал заявленные исковые требования, принимал меры к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорблениями подсудимого и применением к нему физической силы, причинением телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, спровоцировавшего конфликт с подсудимым, что явилось поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принимал меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО13, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО13 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО13 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО13 в счёт компенсации причинённого морального вреда 500 000,00 руб. подлежит полному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает согласие подсудимого с существом заявленных требований, материальное положение подсудимого, нахождение на иждивении троих малолетних детей, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно противоправными действиями подсудимого ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью погибшего, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 76 014,38 руб. суд удовлетворяет полностью, поскольку они полностью признаны подсудимым и подтверждаются представленными накладными товарными, кассовыми чеками, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО13 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и в счет возмещения причиненного материального ущерба - 76 014 (семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО13 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...