Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело № 2-3237/2017

Изготовлено 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» ошибочно перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени денежные средства на счет АО «Мурманэнергосбыт» не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение по адресу: <адрес>, в подвальном помещении которого расположены насосная станция и присоединенные сети, переданые в аренду АО «Мурманэнергосбыт» для обеспечения удовлетворения общественных потребностей в бесперебойном и качественном теплоснабжении объектов недвижимости, расположенных на подведомственной территории. В целях обслуживания указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» пользовалось помещением на основании договора субаренды с <данные изъяты>., который, в свою очередь, арендовал помещение у ФИО3

Решением Октябрьского районного суда горда Мурманска ДД.ММ.ГГГГ было установлено право АО «Мурманэнергосбыт» использовать насосную станцию и тепловые сети, как составную часть единого объекта недвижимости (комплекса теплоснабжения), беспрепятственно, требовать от иных лиц совершения действий, необходимых для надежной и безопасной эксплуатации объекта.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к АО «Мурманэнергосбыт», ГОУТП «ТЭКОС» об обязании не чинить препятствия собственнику в пользовании недвижимым имуществом отказано.

Таким образом, необходимость в заключении возмездного договора пользования принадлежащим ФИО3 помещением отпала, договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Между тем, истец ошибочно, в счет ранее предполагаемого обязательства, перечислил представителю собственника ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Просил удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что ФИО2 по доверенности супруги ФИО3 вправе заключать сделки по распоряжению принадлежащим ей помещением. Стороны были намерены заключить договор аренды нежилого помещения. По согласованию сторон ответчик подготовил и направил в адрес истца подписанный им проект договора аренды, однако, подписанный АО «Мурманэнергосбыт» экземпляр договора аренды ему не вернулся. Между тем, истец перечислил на его счет спорную сумму, указав в наименовании платежа реквизиты договора аренды.

Ссылаясь на п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали, что у истца отсутствует право требования указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец знал об отсутствии договорных отношений, в счет оплаты которых произвел спорный платеж.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Мурманска №, удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» направило претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела также следует, что на основании Распоряжения Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № актами-авизо № и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление механизации строительства» передало на баланс <данные изъяты>» насосную станцию и тепловые сети протяженностью <данные изъяты> погонных метров. Место расположения насосной станции: <адрес> дата возведения - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было внесено в реестр областного имущества Комитетом по управлению государственным имуществом администрации г. Мурманска.

Право хозяйственного ведения ГОУТП «ТЭКОС» на имущество (в составе единого объекта Энергетический производственно-технологический комплекс «Комплекс теплоснабжения г. Мурманск <адрес>») зарегистрировано Управлением Росреестра по МО, о чем выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ насосная станция и тепловые сети переданы в аренду АО «Мурманэнергосбыт» для обеспечения удовлетворения общественных потребностей в бесперебойном и качественном теплоснабжении объектов недвижимости, расположенных на подведомственной территории.

Оборудование насосной станции используется АО «Мурманэнергосбыт» в социально значимых целях - для обеспечения теплоснабжения многоквартирных жилых домов <адрес> и церкви.

В месте расположения насосной станции по адресу: <адрес> присоединенных - к ней сетей, находится здание автомобильного спортивно- технического клуба.

Указанное здание принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Насосная станция и присоединенные сети расположены в непосредственной близости от данного здания и в части его подвальных помещений.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствие в пользовании имуществом и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Проверив доводы ответчика в обоснование возражений по иску, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в том числе, на основании пояснений сторон, до ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» в целях обслуживания сетей пользовалось принадлежащим ФИО3 помещением на основании договора субаренды с <данные изъяты> который, в свою очередь, арендовал помещение у ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ стороны намеривались заключить договор аренды. В счет исполнения предполагаемых арендных обязательств истец произвел спорную выплату, что, помимо пояснений сторон, подтверждается указанием в платежном документа на наименование платежа.

Вместе с тем, истец изменил свое намерение заключать договор аренды помещения, полагая, что законом ему предоставлено право беспрепятственного допуска в помещении насосной станции, расположенной в подвальном помещении здания автомобильного спортивно-технического клуба по адресу: <адрес>

Правомерность позиции истца подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда горда Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ранее сложившихся отношений между ФИО3, <данные изъяты> и АО «Мурманэнергосбыт» по использованию помещения на договорной основе истец имел намерение заключить договор аренды, в счет чего произвел спорный платеж.

Указанное, вопреки доводам стороны ответчика, не свидетельствует о безусловной осведомленности истца об отсутствии обязательства.

Соответственно, положения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, которые начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которое на основании приведенной выше нормы подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в счет неосновательного обогащения сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий______________________