Приговор № 1-153/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 17 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимой ФИО1

защитника Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

потерпевших потерпевшая, Потерпевший №1.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательными сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ФИО1, намереваясь осуществлять в селе <адрес> предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией мебели, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Будучи ответственной за финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО2 как индивидуальный предприниматель с указанного времени стала осуществлять реализацию мебели под заказ, ее закупкой у других производителей и единолично распоряжалась денежными средствами и другим имуществом ИП ФИО1 С указанной целью ФИО1 арендовала помещение с целью открытия магазина «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: <адрес>. Осуществляя производство реализации мебели под заказ ИП ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ несла расходы, связанные с организацией основной деятельности, а именно: арендной платой, уменьшением количества заказчиков. Недостаток собственных денежных средств не позволил данной коммерческой организации исполнять в полном объеме все договорные обязательства, в том числе перед заказчиками мебели.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, осознавая критическое финансовое состояние ИП, и отсутствие возможности законными способами погасить имеющиеся у нее задолженности, поскольку не имела иного источника дохода кроме дохода от деятельности ИП, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество в отношении заказчиков мебели, путем обмана и злоупотребления доверием, намереваясь под предлогом исполнения перед ними обязательств по поставке в их адрес заказанной мебели, похитить денежные средства, внесенные ими в кассу ИП ФИО1 в качестве предоплаты за заказанный товар, и этими деньгами частично решить свои личные финансовые проблемы.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу от потерпевшая приняла заказ на приобретение потерпевшей дивана «Рио» стоимостью 32 600 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила потерпевшая заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты в сумме 20 000 рублей, она окажет соответствующие услуги. После того, как потерпевшая согласилась на предложение, ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии потерпевшая, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от потерпевшая денежных средств в сумме 20 0000 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек потерпевшая. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ позвонила потерпевшая и, обманывая потерпевшую, сообщила ложные сведения о том, что для выполнения условий договор доставки дивана «Рио» необходимо заплатить всю стоимость дивана, то есть внести оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей. потерпевшая не подозревая о преступных намерениях ФИО3 согласилась на предложение и в тот же день, находясь в том же магазине передала ФИО3 денежные средства в сумме 12 000 рублей, при это ФИО3 составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала получение потерпевшая денежных средств в сумме 12 000 рублей собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек потерпевшая После чего, ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая на общую сумму 32 600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая значительный ущерб.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевший №1 приняла заказ на приобретение последним кровати стоимостью 14 800 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 100% стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевший №1 согласился на предложение, ФИО1, сообщила ему о необходимости внести предоплату в сумме 14 800 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевший №1, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14 800 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №1. Последний, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передал той денежные средства в сумме 14 800 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Сапунова К.С., защитник Попова М.В. потерпевшие потерпевшая, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, на момент совершении преступления была не судима <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение полностью возместить материальный ущерб потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих исправлению, в том числе обязанности по возмещению материального ущерба потерпевшим в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Настоящее преступление совершено подсудимой до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд считает, что исполнять наказание по данному приговору следует самостоятельно.

Требования материального характера потерпевшего Потерпевший №1 в размере 14 800 рублей признаны подсудимой и подлежат возмещению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Петрову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба 14 800 рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>