Решение № 2-3873/2020 2-3873/2020~М-3181/2020 М-3181/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3873/2020

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

09 сЕНТЯБРЯ 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кондобаровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3873/2020 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Русская телефонная компания» обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца, сумму причиненного ущерба, в размере 11 193 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 был принят на работу в Акционерное Общество «Русская Телефонная Компания» на должность Начальника офиса согласно Трудовому договору № от 25.07.2019 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в Офис продаж.

С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по -инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С399» (адрес: 142701, <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес>, корп. А) была проведена инвентаризация товарно -материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С399» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 49 598,75 (Сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С3990000250 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям «МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «С399» был заключен Договор № С399/09-2019/1 от «15» сентября 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С399».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «СЗ самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером С3990000250.

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 18 848,75 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № С3990000250 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 848,75 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11193,45 (Одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. В связи с этим, истец обратился в суд и просил удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о де слушания извещался надлежащим образом. В связи с этим, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО2 был принят на работу в Акционерное Общество «ФИО1» на должность Начальника офиса согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в Офис продаж.

С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по -инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С399» (адрес: 142701, <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес>, корп. А) была проведена инвентаризация товарно -материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С399» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 49 598,75 (Сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С3990000250 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № С3990000250 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям «МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «С399» был заключен Договор № С399/09-2019/1 от «15» сентября 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С399».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «СЗ самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 18 848,75 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 848,75 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11193,45 (Одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, имеются основания к удовлетворению исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба 7 1124,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца, сумму причиненного ущерба, в размере 11 193 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновский суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене

Судья: Гоморева Е.А.