Приговор № 1-408/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-408/2019

УИД:61RS0008-01-2019-003125-75

№1- 408/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 12 минут по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила банковскую карту № (счет №), эмитированную на имя А.А.А., открытую в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжа реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь в помещении «Зона-24», расположенного по адресу: <адрес>, используя АТМ №, осуществила перевод денежных средств между счетами А.А.А. со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5404792 на банковскую карту № (счет №) в сумме 12000 рублей, откуда в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя сняла денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего с места преступления скрылась, похитив указанные денежные средства и распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила электронные денежные средства с банковского счета в размере 12000 рублей, принадлежащие А.А.А., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, однако от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она работала менеджером по обслуживанию и ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» № пришла пожилая женщина и попросила ее посмотреть поступление субсидий, передала ей свой паспорт РФ и сберегательную книжку, на что она попросила женщину вставить в банковский терминал карту банка ПАО «Сбербанк». При вводе пин-кода женщина проговаривала его вслух, поэтому она услышала его и запомнила. После этого она сообщила все данные, о которых просила клиент банка и женщина ушла. Далее один из клиентов сказал ей, что в терминале находится карта, и она сразу поняла, что это карта вышеуказанной женщины и забрала данную карту. Действуя по инструкции, она положила данную карту в специальный ящик, на случай, если женщина вернется, однако до конца рабочего дня никто не возвращался, и по инструкции она должна была ее разрезать (утилизировать). В связи с трудным финансовым положением и нехваткой денежных средств для лечения, она решила снять денежные средства с этой карты. Взяв карту, она пришла домой, какое-то время находилась там, после чего решила пойти и снять деньги с карты, принадлежащей вышеуказанной женщине, которую она взяла в банке, для чего надела куртку, натянула на голову капюшон, на лицо одела очки для зрения. Прибыв в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, она зашла в «зону 24» примерно в 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставила вышеуказанную карту, ввела пин-код, вошла в личный кабинет, далее со счета перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей, на карту, а затем сняла их с карты с помощью терминала. После она направилась домой по месту жительства, карту, принадлежащую женщине, она выкинула в мусорное ведро по пути к дому. Данные денежные средства находились у нее, она их не тратила, карту никому не передавала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ПАО «Сбербанк» выставили дебетовую задолженность на ее имя, после чего она в кратчайшие сроки по этой задолженности оплатила 12 000 рублей, внеся их в отделении банка на счет соответственно банка (л.д. 89-92, 144-147);

- показаниями потерпевшей А.А.А., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №**********1868, эмитированная на ее имя, которая была привязана к счету открытому на ее имя 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.5405792. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы провести некоторые операции по карте, подошла к окошку №, где сидела девушка, как позднее ей стало известно - ФИО1, которой она передала свой паспорт и сберегательную книжку. ФИО1 попросила ее вставить вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» в аппарат для приема карт. Сделав эту и получив необходимую для себя информацию, она ушла домой из данного отделения. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось воспользоваться своей картой ПАО «Сбербанк» №**********№ и перед выходом из дома она стала ее искать, но не нашла и вспомнила, что забыла ее в банке при прошлом визите, так как потерять ее она нигде не могла. В этот же день она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и объяснила руководству банка всю ситуацию. Ей сообщили, что с ее карты №**********1868, эмитированной на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут были сняты денежные средства в сумме 12 000 рублей с банкомата, расположенного на пересечении улиц Р.Зорге и <адрес>. В тот же день сотрудник банка попросил ее написать заявление по данному факту о возврате денежных средств, что она и сделала. Примерно в начале мая 2019 года, руководством ПАО «Сбербанк» ей были возвращены денежные средства в сумме 12 000 рублей на ее счет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля М.Ю.И., данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что в банк поступила претензия от А.А.А., которая оспорила операцию по ее дебетовой карте, в результате чего была создана комиссия для проверки, и был проведен анализ по счету данной карты. В результате проверки выяснилось, что после обслуживания клиент забыла дебетовую карту в терминале банка, после чего ФИО1, являясь работником банка, положила карту в ячейку, а в конце рабочего дня переложила ее к себе в сумочку. Вечером того же дня была совершена расходная операция человеком, лица которого не видно на камере. В ходе проведенной беседы ФИО1 призналась, что забрала карту себе и позже денежные средства были сняты неизвестным лицом. Так как в терминалах нового образца отсутствуют камеры, лицо снимавшего не удалось установить. Ему известно, что до возбуждения уголовного дела ущерб был погашен, и претензий к ФИО1 не было. Руководитель отделения банка также пояснил, что ФИО1 работала без нареканий, характеризовалась положительно;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у А.А.А., в котором последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она забыла свою карту в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие вышеуказанной карты и обратилась в вышеуказанное отделение, где ей сообщили, что с ее карты были снятие денежных средств в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку у потерпевшей А.А.А. (т.1 л.д.47-48);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.А.А. добровольно выдала справку по карте № **** **** **№, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету, расширенную выписку по вкладу (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.Ю.И. добровольно выдал копию акта служебного расследования №, выписку автоматической системы банка, а также 2 DVD-R диска (т.1 л.д. 69-73);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала копию квитанции (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: справка по карте № **** **** **1868, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, расширенная выписка по вкладу, копия Акта служебного расследования № выписки автоматической системы банка, а также копия квитанции (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены видеозаписи на 2 DVD-R дисках (т.1 л.д.125-127).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рентополучателя инвалида 1 группы, состояние здоровья подсудимой, протокол явки с повинной (л.д.7-9), в котором подсудимая изобличила себя как лицо, совершившее преступление, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной, а ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Также с учетом данных о личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ее в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** **№ справка истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 расширенные выписки по счетам, реквизиты банка для рублевых переводов, акт служебного расследования № выписки автоматической системы банка, копия квитанции, 2 DVD-R диска с видеозаписью – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко