Решение № 12-101/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-101/2020

Дело № 12-101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08.10.2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Сальского района РО на постановление Ростехнадзора № от 10.09.2020 года о назначении административного наказания по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ростехнадзора № от 10.09.2020 года Администрация Сальского района РО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Администрация Сальского района РО обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие в бюджете средств, для выполнения указанных в предписании требований. Администрацией предпринимались меры для урегулирования вопроса обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, для выделения необходимых денежных средств путем обращения к собранию депутатов Сальского района, однако получили отказ. Кроме того, штраф в размере 400 000руб. не отвечает требованиям справедливости, и соразмерности. Назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих. И влечет существенные финансовые потери в бюджете района, который является дефицитным и дотационным.

Просят суд постановление Ростехнадзора № от 10.09.2020 года отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ производство прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Администрации Сальского района по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме заявив ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства изложенные в протоколе разъяснения прав.

Данное ходатайство мной удовлетворено.

Представитель административного органа в суд не явился, направив суду возражения на жалобу, и просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной с 07.08.2020 по 21.08.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского Управления в отношении администрации Сальского района установлено невыполнение предписания от 19.03.2018 N 24/13/1, в котором зафиксировано:

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018 №. срок которого истек 01.08.2020 – отсутствуют утвержденные органом надзора декларации безопасности -комплекса гидротехнических сооружении водохранилища <адрес> - комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>-комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 - не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации-комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес> - комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>; - комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 - не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности -комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>: - комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>: - комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 – отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА). устанавливаемой на комплексе гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>:

-комплексе гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>:

- комплексе гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п.6.12 СП 58.133330.2019.

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 не организован постоянный и периодический контроль ( осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния

- комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>:

- комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>; - комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»: п.6.12 СП 58.133330.2019.

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 не осуществляется оценка безопасности – комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес> - комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>, - в том числе регулярная оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий.

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020: не представлены в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора. согласованные а установленном порядке расчеты вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии -комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>; -комплекса гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>; - комплекса гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес> с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений.

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№, срок которого истек 01.08.2020 - не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружение-комплекс гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>; - комплекс гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>; - комплекс гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>.

Не выполнен пункт № предписания от 19.03.2018№. срок которого истек 01.08.2020 – отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на комплексе гидротехнических сооружений водохранилища руслового река <адрес>: - комплексе гидротехнических сооружений пруд балочный <адрес>; - комплексе гидротехнических сооружений пруд русловый <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Сальского района протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и дальнейшего привлечения к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии администрации Сальского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Управление Ростехнадзора наделено правом вынесения проверяемым организациям предписаний об устранении выявленных нарушений, относящихся к предмету проверки.

При таких обстоятельствах наличие в действиях администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5КоАП РФ, находит свое подтверждение.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств для выполнения мероприятий, указанных в предписании, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доказательств того, что администрация обращалась в Министерство финансов Ростовской области об увеличении расходных полномочий и выделении бюджетных ассигнований в связи с необходимостью разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что предприняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению требований предписания в установленный срок, в том числе, обращения с ходатайством о продлении сроков исполнения пунктов предписания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3.2. указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

п. 3.3. установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, трудного финансового положения, дотационности бюджета, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица назначенное администрации Сальского района административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление Ростехнадзора № от 10.09.2020 года которым Администрация Сальского района РО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в части наказания подлежит изменению путем снижения наказанию в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ судья:

РЕШИЛ:

Постановление межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского Управления № от 10.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Сальского района изменить назначив, наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец