Приговор № 1-265/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нагибиной О.В., представившей удостоверение № 2226 и ордер № 000623 от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыла в помещении магазина «Покупочка» № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, <данные изъяты> совершила мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты>» имущества, а именно: трех упаковок сыра торговой марки «Aria Natura» массой 400 граммов каждая стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу, а всего товаров на общую сумму 989 рублей 97 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан» за пределами торгового зала указанного магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Нагибина О.В., представитель потерпевшего ФИО5, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой, <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ её действия рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 совершила покушение на преступление, в связи с чем, наказание ей назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимой и её состояние здоровья: ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> где посредственно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которой исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённой в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по статье 158.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о её личности и степень общественной опасности совершённого ею им преступления.

ФИО1 осуждена по приговору Траторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Поскольку согласно ответа на запрос филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> неотбытый срок исправительных работ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> составляет 18 дней, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тракторозаводсткого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, ввиду того что она совершила преступление небольшой тяжести.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяцв 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лукьяненко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей – со дня вручения ей копии приговора, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.