Постановление № 1-136/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-136/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гагарин

Смоленской области 27 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием:

гособвинителя Виноградовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Горбылева О.М.

при секретаре Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, согласно обвинительному постановлению, обвиняется в совершении открытого и тайного хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не согласен с обвинением в части вменения ему в вину открытого хищения чужого имущества, так как потерпевший Потерпевший №1 не видел самого момента хищения куртки, в связи с чем судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и проведения дознания в общем порядке.

Выслушав государственного обвинителя Виноградову О.Н., указавшую, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку объем обвинения ФИО1 соответствует совершенным последним преступлений, защитника, полагавшего, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.73 и 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде в рамках предъявленного обвинения подлежат доказыванию, время, место способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть составлена в ясных и понятных выражениях, не должна содержать неясности, в описании преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ в обеспечение гарантированных Конституцией РФ прав каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, ч.1.1 ст.237, 255-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев