Приговор № 1-153/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Уголовное дело № 1-153/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** г.р., ур. ФИО1, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, г. ФИО1, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятии от 13.09.2023, вступившего в законную силу 24.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто с 13.09.2023 по 22.09.2023.

Игнорируя данное обстоятельство, 12 ноября 2023 г. около 03 часов 10 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного во дворе д. <данные изъяты> по <адрес> г. ФИО1 РБ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

12 ноября 2023 г. около 20 часов 30 минут по <адрес>. ФИО1, управляя указанным автомобилем ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что ФИО3 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН N 309486 от 12.11.2023, результат которого составил 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО3 согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознаёт. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время имеет ограничения к труду из-за протеза ноги, отсутствует часть <данные изъяты>. Контракт на участие в СВО был заключен <данные изъяты> на 1 год и по 28.05.2023 <данные изъяты>

Доводы подсудимого поддержаны его защитником Федоровым В.И.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы дела о личности подсудимого, согласно которым личность ФИО3 установлена на основании копии паспорта (л.д. 55); ранее привлекался к уголовной ответственности, *** освобожден от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2020 со снятием судимости на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 12.11.2022, не судим (л.д. 56-59, 69); не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах (л.д. 60, 61); по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 62); в пункт отбора с целью призыва на военную службу <данные изъяты> (л.д. 63); согласно копий свидетельств о рождении ФИО6, <данные изъяты> *** г.р., *** г.р. (л.д. 64, 65); согласно копии справки МСЭ является <данные изъяты> до *** (л.д. 67); согласно справки об освобождении с *** по *** содержался в местах лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-<адрес> *** по Указу Президента РФ «О помиловании» от *** (л.д. 68-69), награжден медалью «За отвагу» по Указу Президента РФ от *** (л.д. 70); на воинском учете военного комиссариата Железнодорожного и <адрес>ов г. ФИО1 не состоит (л.д. 105). Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ «ГКБ им. ФИО7 ДЗМ» «Инфекционный центр» ФИО2 *** поставлен диагноз: <данные изъяты>; имеет благодарность Главы ЛНР ФИО8 за участие в специальной военной операции, образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству. Согласно справке председателя Правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО9, ФИО2 с *** по *** принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя отважным и умелым бойцом, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность второй группы, наличие медали, государственных наград, благодарности, положительную характеристику в связи с участием в СВО, наличие <данные изъяты> на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, являющегося инвалидом с ограничениями к труду, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. С учётом имущественного и семейного положения подсудимого, размера его пенсии, не работающего, не имеющего заработка и иного дохода, при наличии четверых несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова В.И. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 10 780 руб., 4 938 руб. (л.д. 87, 121), а также в ходе судебного заседания в размере 2 469 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 02 (два) года 01 (один) месяц с выплатой определенными частями по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Федорова В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-000370-04

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Сыренова